№12-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» на постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ТОГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ТОГБУ «Аэропорт Тамбов» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, назначить новое наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания, были допущены в связи с некомпетентностью работника, начисляющего заработную плату, в связи с чем, работник был уволен с занимаемой должности. Данные нарушения на данный момент устранены, а также предприняты меры по исключению возможности в будущем подобных нарушений. Также, в настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении – на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>.р. и 

<

данные изъяты> г.р., и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, с 

<

данные изъяты> года ФИО1 с супругой вступили в ипотечный кредит на покупку квартиры, что также отражается на его финансовом состоянии. 

Директор ТОГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, а поскольку указанные в постановлении нарушения на данный момент устранены – с работником, по чьей вине были допущены нарушения, расторгнут трудовой договор (контракт), все выплаты потерпевшему ФИО4 были произведены фактически в срок, указанный в предписании №-И от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, учитывая материальное положение ФИО1, просил суд заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте жалобы извещен надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что все допущенные нарушения трудового законодательства работодателем устранены в полном объеме, ему выплачены все причитающиеся суммы. Настаивал на назначении наказания директору ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО1 в виде предупреждения.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения ФИО4, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ТОГБУ «

<

данные изъяты>». 

По результатам проведения проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в действиях директора ТОГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ст.22, ч. 9 ст. 136, ст. 236 ТК РФ ФИО4: заработная плата за март 

<

данные изъяты> г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть, начислена и выплачена один раз в месяц, не в полном объеме и меньше минимального размера оплаты труда; заработная плата за апрель 

<

данные изъяты> г. выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть не в полном объеме, оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ – позднее, чем за 3 дня до его начала; и в нарушении ст.236 ТК РФ денежная компенсация по данным нарушениям не начислена и не произведена.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ТОГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2, директор ТОГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы фактически не оспаривается и подтверждается вышеперечисленными доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду представлены копии документов, подтверждающих устранение указанных нарушений трудовых прав работника ФИО4, путем перечисления ему денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что выявленное правонарушение совершено должностным лицом впервые и все нарушения трудового законодательства в части рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства устранены путем расторжения трудового договора (контракта) с виновным сотрудником и путем перечисления потерпевшему ФИО4 не выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (заработная плата за март - 

<

данные изъяты> руб. и компенсация за нарушение сроков оплаты труда в размере 144,38 руб.), что в сравнении с размером заработной платы, суд считает не значительным ущербом для последнего. Объективных сведений о том, что данное правонарушение с учетом роли и характера правонарушителя влечет последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правонарушений, в деле не имеется.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер выявленного правонарушения, факт совершения административного правонарушения должностным лицом впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение нарушений в добровольном порядке, судья считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1,4.2, 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части меры наказания в пределах санкции части 6 ст. 5.27 КоАП РФ на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 изменить: назначить директору Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова