РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года р.п. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018, всего в размере 89552,57 руб. в пользу ИП ФИО1 (определение суда о замене стороны взыскателя прилагается). 28.02.2024 в ходе мониторинга официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/) на предмет нахождения на исполнении исполнительных производств административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено 29.06.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.06.2023 в отношении ФИО5 совместно с судебным приказом от 04.11.2019 № 2-1757/2019 по состоянию на 28.02.2024 в адрес административного истца не поступали. Другими словами, в течении более чем семи месяцев судебный пристав - исполнитель незаконно бездействует, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя, предусмотренные Законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 30.06.2023, чего сделано не было.

В ходе бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не своевременном направлении исполнительного документа, были нарушены, как полагает административный истец, его права как взыскателя, т.к. отсутствие судебного приказа лишает его права на скорейшее дальнейшее предъявление судебного приказа на принудительное исполнение. В случае своевременного возврата исполнительного документа, взыскателем могло было быть реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение уже 30 декабря 2023 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ - 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения - старший судебный пристав, а данном случае ФИО4 (согласно данным официального сайта ФССП России), возглавляет структурное подразделение ФССП России. Ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона определяет полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указана организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исходя из названных законоположений, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Административный истец считает, что в данном случае не направление ему судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023 стало следствием отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4

Административный истец отмечает, что указанные выше действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО2, а также старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 вышестоящему должностному лицу не обжаловались. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административный истец указывает, что ему стало известно о нарушении прав и законных интересов взыскателя 28.02.2024 в ходе мониторинга официального сайта ФССП России.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, результатом которого стало не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1757/2019 от 04.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18.08.2018 в размере 88 130,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 421,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 12.11.2021 допущена замена стороны исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 04.11.2019 по гражданскому делу № 2-1757/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2018 на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, как в кредитные, так и иные организации; в регистрирующие органы: ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, ГУ МВД России; операторам связи.

Согласно поступившим ответам, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно полученным сведениям, установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО5, в отношении которых 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2022, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При совершении исполнительских действий (проверка имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации) судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области 29.06.2023 осуществлен выезд по адресу должника ФИО5, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю - ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1757/2019 от 04.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области в отношении ФИО5 и оконченного 29.06.2023, определение о замене стороны исполнительного производства на ИП ФИО1 не поступало, что также подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №-ИП.

Доказательств обратного ИП ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1757/2019 от 04.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и оконченного 29.06.2023, определение мирового судьи судебного участка № 57, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 26.04.2022 с заявлением о замене стороны исполнительного производства с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на ИП ФИО1 не поступало.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, результатом которого стало не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1; как и доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны должностных лиц.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, результатом которого стало не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023 г., а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1, суд находит необоснованным.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, равно как и не установлено их бездействие по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1757/2019 от 04.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и оконченного 29.06.2023, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, результатом которого стало не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023 г., а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1; признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023, а также судебного приказа от 04.11.2019 № 2-1757/2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду