<

 >

Дело №5-1674/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 01 августа 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенком, Бабаевском районах Н., представителя МУП г. Череповца «Водоканал» ФИО1, потерпевшей И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (МУП г. Череповца «Водоканал») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), 

у с т а н о в и л:

Муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Водоканал» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах:

МУП г. Череповца «Водоканал» является организацией, осуществляющей содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Повысительный насос предназначен для создания давления в водопроводной сети и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Установлен насос в подвальном помещении под жилой квартирой №, расположенной на втором этаже. При работе повысительный насос создает шум, уровень которого в жилом помещении 

<

адрес> превышает установленные нормативы, что подтверждается результатами лабораторных измерений проведенных специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «

<

 >» в городе 

<

адрес> лабораторных испытаний ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Лабораторными измерениями установлено, что измеренный уровень звука в жилой комнате указанной квартиры в ночное время превышает допустимый уровень на 14 дБА, измеренные уровни звукового давления в диапазоне частот 63 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, также превышают допустимые на 18 дБ, 7 дБ, 6 дБ и 5 дБ соответственно, что является нарушением ч. 1 ст. 23 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 6.1, 6.1.3, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с представленным филиалом ФБУЗ «

<

 >» в г. Череповце экспертным заключением эксперта О. № от ДД.ММ.ГГГГ (ФОИ-22-2015) «уровень шума, превышающий допустимый, оказывает негативное влияние на центральную нервную систему человека, способствует появлению симптомов переутомления и истощения нервной системы, препятствует нормальному отдыху и нарушает сон». 

Основанием для проведения проверки послужило обращение И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на гул и вибрацию стен и пола в квартире.

В судебном заседании представитель МУП г. Череповца «Водоканал» ФИО1 пояснила, что вину в совершении правонарушения не признают по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» в виду отсутствия в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения. В случае если суд, придет к выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить МУП «Водоканал» от ответственности. Кроме того считает, что у сотрудников Роспотребнадзора отсутствовали основания для проведения проверки.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенком, Бабаевском районах Н. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Дополнительно пояснила, что основанием проверки МУП «Водоканал» послужило обращение И. с жалобой на шумы в ее квартире. После проведенного расследования, информация обращения заявительницы подтвердилась, в связи с чем был составлен протокол о выявленном нарушении. 

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что в течение двух трех месяцев в своей 

<

адрес>, она слышит гул и вибрацию от насоса, расположенного в подвале дома. Она обращалась в управляющую компанию с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер принято не было, поэтому она обратилась в Роспотребнадзор с жалобой. Повышенный уровень гула мешает ее и ее семье полноценному отдыху, приводит к нарушению сна, создает дискомфорт. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра объектов, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта О. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением по протоколу испытаний №;

- протоколом измерений вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением по протоколу испытаний №;

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменного ответа и.о. начальника ЖКУ МУП «Водоканал» З. на обращение И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской заместителя начальника ЖКУ по сантехнической работе В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких- либо процессуальных нарушений при их оформлении допущено не было.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность МУП «Водоканал» в совершении правонарушения доказана.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требования санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

П. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. В квартире потерпевшей И. уровень шума от работающего повысительного насоса, расположенного в подвале дома, превышал предельно допустимый, что приводит к ухудшению самочувствия проживающих в квартире граждан, мешает их отдыху и сну. П. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предписывает своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. Обязанность по выполнению работ и услуг, связанных с надлежащим содержанием, эксплуатацией, аварийным ремонтом общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ, согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> в соответствии с договором и нормативными актами возложена на МУП г. Череповца «Водоканал».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Превышение допустимых значений звукового давления в квартире потерпевшей при эксплуатации повысительного насоса явилось следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома. В дальнейшем принятые предприятием меры хотя и не устранили проблему полностью, но существенно уменьшили шум от работы насоса, что свидетельствует о наличии у МУП г. Череповца «Водоканал» возможностей как минимум к частичному устранению неисправностей в работе насоса. При таких обстоятельствах оснований для признания деяния малозначительным либо для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Мнение представителя МУП г. Череповца «Водоканал» об отсутствии у сотрудников Роспотребнадзора оснований для проведения проверки по заявлению И. 

<

адрес> не основано на требованиях нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, И. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении 

<

адрес>.

Согласно п. 1.19 МУК 4.3.2194-07, санитарно-эпидемиологическая экспертиза (оценка) и измерения уровней шума не проводятся по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или прав собственности этих граждан на жилье по соответствующему адресу.

Действия МУП г. Череповца «Водоканал» судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Обстоятельств отягчающих ответственность юридического лица, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает принятие юридическим лицом мер по устранению допущенных нарушений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить МУП г. Череповца «Водоканал» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (МУП г. Череповца «Водоканал») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

 > О.Е. Лашманова 

Получатель штрафа: УФК Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 ОКТМО 19730000, расчетный счет № 

<

***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КПП 352501001, ИНН 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, УИН №.

Взыскатель: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, 

<

...>, каб. 11). 

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.