Дело № –269/20

26RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 мая 2020 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 108975 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего реализатором в ООО «Деметра» 

<

адрес> РИ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Лада» модели «№» государственный регистрационный знак № регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отбыто, в районе домовладения № по 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в его слоте сим-картой, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 600 рублей, которое перечислил на банковский счет № посредством денежного перевода «Сбербанк» неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв в тайнике, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое он, для удобства хранения, пересыпал в фольгированную бумагу и поместил в правый карман брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, а продолжил передвигаться по улицам 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, сотрудниками полиции, в районе автовокзала, расположенного по 

<

адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра при административном задержании за вышеуказанное административное правонарушение, у ФИО2, в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъяты сверток с веществом, содержащим в своем составе ?

<

данные изъяты>, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы передать дознавателю необходимые документы. После того, как он вышел от дознавателя, он решил остаться на ночь в 

<

адрес>. 

Он знал, что в 

<

адрес> можно приобрести наркотическое средство путем закладок. Используя свой мобильный телефон «Samsung», который имеет выход в интернет, он зашел на интернет - сайт «

<

данные изъяты>». Интернет - магазин, в ходе переписки, выдал ему номер карты «Сбербанк» №, на которую ему необходимо было перечислить денежные средства в сумме 600 рублей. Он перечислил денежные средства. После оплаты интернет - магазин выдал ему координаты и фотографию места «закладки», а именно 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. После чего он удалил из своего мобильного телефона следы приобретения наркотического средства. 

Далее он направился к месту тайника, где обнаружил термоусадочную трубку красного цвета, с содержимым внутри. Для удобства хранения он пересыпал вещество в фольгу из-под сигарет. Он решил остаться на ночь в хостеле «Русь», расположенном на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он собирался ехать домой. Когда он находился на автовокзале 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники, заподозрив его в употреблении наркотических средств, предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. 

После чего сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. 

В помещении ОМВД России по 

<

адрес> на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что будет проведен его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права понятым. 

Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане брюк, надетых на нем, сверток фольги с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки в 

<

адрес> 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Также при нем находился мобильный телефон «Samsung», посредством которого он приобретал наркотическое средство. 

После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 140-144).

Виновность подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. 

С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> края, был замечен и остановлен автомобиль марки «Лада» модели 219170 с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по проезжей части дороги. Подойдя к водителю, он представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки, попросив предъявить на обозрения водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что гражданин предъявил документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При проверке документов, удостоверяющих личность и права на разрешение управления вышеуказанным автотранспортом, у ФИО2 было замечено поведение, которое не соответствовало обстановке. В связи с возникшими подозрениями, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на предмет наличия опьянения с помощью алкотестера, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью. 

Он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Во всех протоколах ФИО2 поставил свои подписи. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М, было установлено, что последний ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, с чего исчисляется срок лишения водительских прав. 

ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев). 

Впоследствии был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее привлекался за аналогичное административное правонарушение. Морального и физического воздействия на данного гражданина не оказывалось, жалоб от него на действия сотрудников полиции не поступало (том 1, л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД 

<

адрес>. 

С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, нес службу на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> края, был замечен и остановлен автомобиль марки «Лада» модели 219170 с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по проезжей части дороги. 

Подойдя к водителю, он представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки, попросив предъявить на обозрения водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель находился в салоне данного автомобиля один. На что гражданин предъявил документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При проверке документов, удостоверяющих личность и права на разрешение управления вышеуказанным автотранспортом, у ФИО2 было замечено поведение, которое не соответствовало обстановке. В связи с возникшими подозрениями, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на предмет наличия опьянения с помощью алкотестера, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью. 

Он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Во всех протоколах ФИО2 поставил свои подписи. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М, было установлено, что последний, ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, с чего исчисляется срок лишения водительских прав. 

ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев). 

Впоследствии был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее привлекался за аналогичное административное правонарушение. Морального и физического воздействия на данного гражданина не оказывалось, жалоб от него на действия сотрудников полиции не поступало (том 1, л.д. 47-49).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой носитель «СD-R» и просмотрена имевшееся на нем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная при составлении протокола серии 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 228-231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, установлено и осмотрено место преступления - участок местности в районе 

<

адрес> края (том 1, л.д. 207-213), где было остановлено транспортное средство – автомобиль «Лада» модели «219170», с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2

Иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Лада» модели «219170», с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес>, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением видео фиксации, в присутствии понятых, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и удостоверил отказ своей подписью (том 1, л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> был задержан автомобиль «Лада» модели «219170», с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион (том 1, л.д. 6).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 10).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР, мирового судьи судебного участка № Ачхой – 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-55).

Справкой ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не сдавалось, оплата административного штрафа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не производилась (том 1, л.д. 32).

Справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ, оплата административного штрафа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не производилась (том 1, л.д. 40).

Справкой УГИБДД по Чеченской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на территории Чеченской Республики не сдавалось. В базе данных ФИС ГИБДД М имеется информация о сдаче водительского удостоверения (для начала срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино - Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 215).

Справкой ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не сдавалось, оплата административного штрафа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в архив ОР ДПС ГИБДД по КБР (том 2, л.д. 15-16).

По эпизоду незаконных приобретения и хранения вещества, признанного наркотическим средством 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности инспектора ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. 

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, заместителем командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, он нес службу на маршруте патрулирования № на площади автовокзала 

<

адрес>.

Примерно, в 09 часов 10 минут, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, ФИО2, внешний вид и походка которого вызвали у них подозрение. 

Подойдя к данному гражданину, они представились, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он ответил, что не имеет при себе документов и представился, назвал свои фамилию, имя и отчество. 

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества. ФИО2 ответил отказом на данное предложение. Он составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 на данного гражданина. 

При составлении протокола они спросили у ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики, на что он ответил, что таких предметов при себе не имеет. 

После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где был передан дежурному Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно - задержанных. 

При досмотре он не присутствовал, однако, впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое было признано наркотическим (том 1, л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. 

В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, заместителем командира взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 несли службу на маршруте патрулирования №, на площади автовокзала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где, примерно, в 09 часов 10 минут, был замечен ранее незнакомый мужчина, как в настоящий момент известно – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого была неустойчивая поза, невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, его поведение не соответствовало обстановке. 

Они подошли к данному гражданину, назвали ему свои должности, звания и фамилии, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе не имеет документов и представился ФИО3. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На что данный гражданин ответил отказом. 

Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении на данного гражданина. При составлении данного протокола они спросили у ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики, на что он сообщил, что таких предметов при себе не имеет. Он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

ФИО2 был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно - задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра у него был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность (том 1, л.д.192-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дежурного Дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно-задержанными, а также работа с лицами, доставленными за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, в 10 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно - задержанных (КАЗ). 

При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он обязан провести досмотр, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. 

Так, перед началом досмотра, были разъяснены права понятых, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, в его вещах, одежде, непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. 

После чего ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет. 

В ходе досмотра, в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное вещество в свертке из фольги, в присутствии двух понятых, было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В сверток ничего не досыпалось (том 1, л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. 

В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3, несли службу на маршруте патрулирования №, на площади автовокзала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где, примерно, в 09 часов 10 минут, был замечен ранее незнакомый мужчина, как в настоящий момент известно – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого была неустойчивая поза, невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, его поведение не соответствовало обстановке. 

Они подошли к данному гражданину, назвали ему свои должности, звания и фамилии, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе не имеет документов и представился ФИО3. 

Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотическое средства, либо психотропные вещества. На что данный гражданин ответил отказом. 

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 на данного гражданина. При составлении данного протокола они спросили у ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики, на что он сообщил, что таких предметов при себе не имеет. 

Он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО2 был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. 

Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра у него был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, на месте задержания, не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Физического либо морального давления не оказывалось (том 1, л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 15 минут, он находился в городе Пятигорске, а именно в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>.

В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял в кармане брюк, надетых на нем, сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

По окончании досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе, сверток с содержимым внутри, был изъят у ФИО2, в его присутствии, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (том 1, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 15 минут, он находился в городе Пятигорске, а именно в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас, в его присутствии и присутствии еще одного понятого, будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет. После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял в кармане брюк, надетых на нем, сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

По окончании досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе, сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. 

Также у него при себе имелся мобильный телефон, который был изъят. Во время проведения и по его окончанию досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (том 1, л.д. 204-206).

Заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0, 21 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 157-161).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0, 2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 218-220).

Иными документами: светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, на основании статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянении: расширенные зрачки, вялая речь. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и удостоверил отказ своей личной подписью (том 1, л.д. 103).

Светокопией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>4от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес> края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным должностным лицом в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1, л.д. 104-105).

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан ФИО2 

Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2, из правого переднего кармана брюк, надетых на нем, был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1, л.д. 107-109).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 22 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО2, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 128-129).

Оценив все представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной. 

Действия ФИО2, по эпизоду управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (в том числе и водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР, мирового судьи судебного участка № Ачхой – 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УГИБДД по Чеченской Республике, ФИО2 водительское удостоверение на территории Чеченской Республики не сдавалось. По базе данных ФИС ГИБДД-М имеется информация о сдаче водительского удостоверения ФИО2 в ОРДПС ГИБДД МВД по Кабардино - Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2, по эпизоду незаконных приобретения и хранения вещества, признанного наркотическим средством, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) 0, 22 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 проживает с матерью, являющейся инвали

<

адрес> группы, пенсионером по инвалидности, несовершеннолетним братом, супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-летнего возраста, а также двумя малолетними детьми. Все члены семьи ФИО2 находятся у него на иждивении.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем дачи показаний о дате, месте и способе его совершения, полное признание вины по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, несовершеннолетнего брата, не работающей супруги и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Назначая наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа в доход государства суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. В связи с чем вещественное доказательство: вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0, 2 грамма, должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0, 2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле, в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко