УИД 70RS0002-01-2021-001972-70 

Дело № 2-1159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, указав, что истцы с 1990 года владеют жилым домом, площадью 115,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. По данным технического плана, указанный жилой дом, по состоянию на 09.08.2019, является самовольной постройкой. Сведения о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998 также отсутствуют, в реестре объектов капитального строительства жилой дом не значится. Таким образом, поскольку разрешение на возведение жилого дома уполномоченным органом не выдавалось, данный объект недвижимости является самовольной постройкой. Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 07.07.2020 № 393-р, на основании Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», истцам, как фактическим владельцам жилого дома, предоставлен в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок, площадью 683 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Спорный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям государственных санитарных правил и норм, расположен в границах земельного участка, утвержденный красные линии на земельном участке отсутствуют, а также не противоречит требованиям правил, предъявляемых к пожарной безопасности. Таким образом, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истцы ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1545261 от 07.12.2020, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2 ст.40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 683+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли) на основании распоряжения Администрации г. Томска № 393-р от 07.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020 и указанным распоряжением.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 35 от 17.02.2020 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 683 кв.м., вид разрешенного использования – жилая застройка. Также было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 683 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью № 393-р от 07.07.2020, ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 683 кв.м., ФИО2 – 1/2, ФИО1 – 1/2 для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанным распоряжением усыновлено, что ФИО1 И ФИО2 являются фактическими владельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, 1990 года постройки, общей площадью 115,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером 09.08.2019.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-41454488 от 20.04.2021, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют, что подтверждается сведениями об объекте капитального строительства на 03.09.1998 (Томское отделение восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 22019701 от 08.10.2019).

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 29.01.2020, по результатам проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Жилое строение состоит из основного жилого дома площадью 115,3 кв.м. Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Согласно заключению эксперта № 142/318/20 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого здания (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Проект Томск» 24.11.2020, жилое здание (дом) по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненной ООО «Проект Томск» № 149/08/2020 от 28.08.2020, возведенный индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов экспертных заключений стороной ответчика суду не представлено. Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска в судебное заседание не явился, своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебных экспертиз не воспользовался, отзыва не направил, каких-либо иных процессуальных действий в обоснование своей позиции также не совершил. 

Суд считает, что представленные экспертные заключения являются достоверными и достаточными доказательствами для определения соответствия спорного объекта нормам и правилам пожарной безопасности, не противоречащим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также являющимся безопасным для человека и окружающей среды, пригодным для эксплуатации, так как соответствует требованиям закона, даны уполномоченными специализированными органами, заключения прошиты, пронумеровано, скреплены печатью и подписью эксперта, их выводы представляются ясными и понятными и оснований сомневаться в их выводах у суда нет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что строительство индивидуального жилого дома произведено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, как следует из ответа и.о. председателя комитета по строительству Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 1770/32 от 04.12.2020, ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства.

Таким образом, истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истцов на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцами на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попков Р.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.