Дело №1-273/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004827-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "17" сентября 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №206582 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по ч.3 ст.30 - п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, и назначенное наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12 декабря 2016 года по отбытию срока наказания), по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2017 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14 июня 2019 года по отбытию срока наказания), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

28 июня 2019 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 находился в маршрутном такси №128 автобус марки "ПАЗ-320402-03" с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на остановочной площадке автовокзала г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, №11, где решил воспользоваться большим скоплением людей и тайно похитить имущество из сумки, находящейся при Щ. Т.А. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов 30 минут указанного дня ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в указанном маршрутном такси, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, находящейся при Щ. Т.А., тайно похитил принадлежащей последней кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 400 рублей, четыре дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 3 400 рублей, принадлежащие Щ. Т.А. Завладев похищенным имуществом ФИО1 выполнил все действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при Щ. Т.А., однако по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел и похитить принадлежащие Щ. Т.А. имущество, и причинить последней материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей не смог, так как был задержан на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Чернышевой И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Чернышевой И.М. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Щ. Т.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей Щ. Т.А. о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по ч.3 ст.30 - п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2017 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Чернышевой И.М. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей Щ. Т.А. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, в форме покушения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кошелек, четыре дисконтные карты, денежные средства в сумме 1 400 рублей, хранящиеся у потерпевшей Щ. Т.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Щ. Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 17 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: кошелек, четыре дисконтные карты, денежные средства в сумме 1 400 рублей, хранящиеся у потерпевшей Щ. Т.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Щ. Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-273/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004827-64) 

Анапского городского суда Краснодарского края