Дело № 2а-3044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

14 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ухтинский общепит» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

установил:

ООО «Ухтинский общепит» являясь должником по исполнительному производству № ...., обратилось с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, принявшей 

<

...> г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб.

В обоснование указано, что требование исполнительного документа исполнено добровольно, до вынесения решения судом, в связи с чем административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными и просит отменить постановление.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованным лицом – администрация МОГО «Ухта». 

От заинтересованного лица к судебному заседанию поступили возражения на административный иск.

После рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... постановлено: обязать К и ООО «Ухтинский общепит» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта – нежилое здание с кадастровым номером ...., по адресу: ...., и на территорию строительной площадки, принять меры по консервации в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004), Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденных Решением Совета МОГО «Ухта» от 31.10.2017 № 229, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» путем ограждения по всему периметру строительной площадки, закрытия проемов (окон) зданий до уровня 2 этажа и (или) круглосуточной охраны строительной площадки.

<

...> г. на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП. Постановление направлено 

<

...> г. согласно реестру .... и получено адресатом 

<

...> г. (согласно почтовому идентификатору .... 

<

...> г. судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительного действия (выход по месту нахождения объекта) установил, что здание и строительная площадка огорожены забором не по всему периметру, не на всех окнах здания металлические решетки, круглосуточная охрана отсутствует, о чем составлен акт.

Судебный пристав-исполнитель потребовал 

<

...> г. о принятии в срок до 

<

...> г. мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта – нежилого здания, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя. Требование получено 

<

...> г. главным бухгалтером ООО «Ухтинский общепит» Л. на основании выданной директором общества доверенности.

Директору ООО «Ухтинский общепит» судебным приставом-исполнителем объявлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Предупреждение объявлено 

<

...> г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> г. с ООО «Ухтинский общепит» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. Постановление направлено административному истцу 

<

...> г., что следует из реестра .... простой (альтернативной) почтовой связью, получено должником 

<

...> г., что следует из административного искового заявления. При этом представителем административного ответчика приложен конверт, подтверждающий направление оспариваемого постановления, из которого следует, что корреспонденция поступила в почтовое отделение отправителя 

<

...> г., получена в отделение получателя 

<

...> г. согласно почтовым штемпелям.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительного действия (выход по месту нахождения объекта), в котором также зафиксировано наличие не по всему периметру ограждения, не на всех окнах решетки, отсутствие круглосуточной охраны, что подтверждается фотоматериалами.

В адрес должника повторно направлено требование об исполнении решения суда и необходимости представить подтверждающие документы в срок до 

<

...> г., требование получено должником 

<

...> г.. 

<

...> г., при совместном осмотре объекта, расположенного адресу: ...., сторонами установлено, что ООО «Ухтинский общепит» приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки: по всему периметру имеется забор, все окна (проемы окон) забиты решетками или досками до уровня второго этажа, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Из содержания данных норм следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела, не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 

<

...> г. обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Безосновательными следует признать доводы административного истца об исполнении решения суда со ссылкой на счет от 

<

...> г., акт приемки выполненных работ .... от 

<

...> г., подписанный между ООО «ПАЙЕР» (исполнитель) и ООО «Ухтинский общепит» (заказчик), по ограждению периметра объекта, находящегося по адресу: .....

Указанные документы не только не были своевременно представлены при разрешении дела, по которому судом принято решение 

<

...> г., но в службу судебных приставов, несмотря на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...> г. и требования судебного пристава-исполнителя 

<

...> г..

Помимо этого, данные документы могут лишь подтвердить осуществление работ по ограждению периметра объекта, тогда как решением суда возложена дополнительная обязанность по закрытию проемов (окон) зданий до уровня 2 этажа и (или) круглосуточной охраны строительной площадки.

Факт неисполнения решения суда зафиксирован судебным приставом-исполнителем в ходе осмотра здания и его периметра, о чем составлены акты и приложены фотоматериалы.

Проверив заявленные должником обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 

<

...> г. о взыскании исполнительского сбора основаны на требованиях закона.

Ввиду того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования ООО «Ухтинский общепит» о признании незаконным действий по принятию постановления и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку должнику оспариваемое постановление поступило 

<

...> г., а административный иск о несогласии с ним предъявлен в суд 

<

...> г. согласно почтовому штемпелю, десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановления не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования ООО «Ухтинский общепит» о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в принятии постановления от 

<

...> г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. по исполнительному производству ....-ИП, об отмене постановления от 

<

...> г. о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-