<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лукиной Н.С. представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО47 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах напротив входа в подъезд № 

<

адрес> по Юбилейному проспекту в 

<

адрес>, увидел пристегнутый к металлическому ограждению, велосипедным тросовым замком, велосипед марки «Стеле» (Stels) модель «

<

данные изъяты>), а также пристегнутый к металлическому ограждению, велосипедным тросовым замком, велосипед марки «Флайтлайн» (Flightline) 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО9, которые решил похитить.

В целях реализации задуманного, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на ФИО48 хищение чужого имущества, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, подошел к вышеуказанным велосипедам, после чего неустановленным следствием предметом, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки «Стеле» (Stels) модель «Навигатор 500» (Navigator 500) стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, после чего разорвал неустановленным следствием способом велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки «Флайтлайн» (Flightline) модель «Харо 26» (Наго 26) стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, далее сел на велосипед марки «Стеле» (Stels) модель «Навигатор 500» (Navigator 500) и сразу же с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, при этом похитив велосипедный тросовый замок материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут второй велосипед марки Флайтлайн» (Flightline) модель «Харо 26» (Наго 26), с целью его дальнейшего использования для закрепления вышеуказанных похищенных велосипедов. Далее в целях доведения до конца своего вышеуказанного единого преступного корыстного умысла, направленного на ФИО49 хищение двух вышеуказанных велосипедов, в вышеуказанный период времени вернулся по вышеуказанному адресу, где подошел к велосипеду марки «Флайтлайн» (Flightline) модель «Харо 26» (Наго 26), после чего сел на него и сразу же с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, распорядившись похищенным им при вышеуказанных обстоятельствам имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

На стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лукина Н.С.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ФИО50 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Однако в последующем, как следует из его заявления, написанного собственноручно, гражданский иск заявлять не желает. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится один малолетний и один несовершеннолетний ребёнок, страдает рядом хронических заболеваний ( гепатит В,С; язва желудка, тромбоз и др.) на его иждивении находится мать инвалид 3-й группы. 

В то же время ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № р-на Новокосино 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № р-на восточное Измайлово 

<

адрес>, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; 

Судимости не сняты и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающие его наказание обстоятельство. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Приговором Реутовского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в и/к строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ до вынесение приговора Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому надлежит назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложение наказаний по приговору Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>