1-122/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 апреля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО13, ФИО20, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО18, 

при секретаре ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 10 апреля 2018 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

13 мая 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 28 ноября 2018 года к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 03 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 6 дней, 

21 декабря 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 13 мая 2019 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 01 марта 2023 года освобождён по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

30 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 03 апреля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Infinix X678B» Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, и у него, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений на №.

После чего ФИО1, находясь по указанному адресу, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, используя сотовый телефон, отправляя смс-сообщения на №, произвел перевод денежных средств, тем самым тайно похитил с указанного лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие ФИО15, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерения ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. 

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде, следует, что примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 был один. Они начали распивать алкогольные напитки. Дома у него он пробыл около 2 часов и потом ушел домой. Около 17-18 часов этого же дня он снова пришел в гости к ФИО10 и они продолжили вместе распивать алкоголь. Они распивали алкоголь на кухне, за столом. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел в другую комнату и усн

<

адрес> продолжил распивать алкоголь. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ алкоголь и продукты стали заканчиваться и тогда он подумал, что для продолжения вечера необходимо докупить еще, но денег на это не было. Тогда он увидел сотовый телефона ФИО10, который последний оставил на столе, и сразу подумал, что у ФИО10 точно должны быть деньги на балансе карты, так как он недавно приехал с вахты и кроме того, он хорошо закупился продуктами к новогодним праздникам и дома у него было всего довольно, поэтому решил, пока он спит и не видит ничего, перевести его деньги кому-нибудь из знакомых, а потом забрать и потратить их на собственные нужды. Так, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, убедившись, что ФИО10 спит, взял его сотовый телефон, разблокировал его (на телефоне не было пароля), далее зашел в смс-сообщения, после чего, на короткий номер «900» отправил команду с переводом денежных средств, а именно: «Перевод №». Указанный абонентский номер принадлежит его другу Свидетель №3. Ранее он так ему уже переводил деньги и знал, что лишних вопросов у него не будет. После отправки вышеуказанной команды на номер «900», ФИО10 на абонентский номер «№» пришло смс-сообщение от банка с просьбой подтвердить операцию и выслать код для подтверждения, что он и сделал. Далее, он около 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по такой же схеме, которую указывал выше, перевел денежные средства в размере 3000 рублей посредством смс-сообщения на номер «900», а именно: «Перевод № 3000». Абонентский номер «№» принадлежит его знакомой Свидетель №4. После отправки вышеуказанной команды на номер «900», ФИО10 на абонентский номер «№» также пришло смс-сообщение от банка с просьбой подтвердить операцию и выслать код для подтверждения, что он и сделал. Ранее, он уже переводил таким способом ей деньги. Переведя деньги ФИО10 вышеуказанным лицам, он продолжил допивать все, что есть и примерно через час, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решился перевести еще 3000 рублей своей знакомой ФИО21 Он перевел через номер «900» денежные средства ей. Последние цифры **0786. Получателем был Свидетель №2 А. - это сын ФИО21. После совершения переводов он ушел домой, смс-сообщения о переводах удалил. Сотовый телефон оставил там же, где и взял: на столе, на кухне. Первым делом он выдвинулся к Свидетель №4. Придя к ней домой, он попросил Свидетель №4 передать ему деньги, которые он ей перевел, на что она ответила, что не будет отдавать их, так как ранее он занимал у нее 2600 рублей, что было полной правдой, поэтому он сразу выкрутился и сказал ей, что якобы пошутил и это правда в счет долга. На сдачу она передала ему пачку сигарет. Свидетель №4 спрашивала, откуда у него деньги, на что он ответил, что их перевел родственник. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своему другу Свидетель №3 и пояснил, что вчера ему перевел денежные средства в размере 3000 рублей и попросил его передать их ему, на что тот согласился. Так, они выдвинулись со Славой до магазина «Мария-Ра», который располагается по адресу: 

<

адрес>. Там он вставил карту ПАО Сбербанк в банкомат, ввел пароль и снял наличными 3 купюры номиналом в 1000 рублей и передал их ему. Примерно в 14.30 — 15.00 ДД.ММ.ГГГГ он дошел до дома, где находилась Свидетель №1. Подойдя к дому, он набрал номер квартиры «34» в домофон, на что ему ответила ФИО11 и он попросил ее спуститься с картой, что она и сделала. Спустившись, она передала ему свою карту ПАО Сбербанк. Он пояснил ей, что ему перечислили деньги, которые он планировал потратить на продукты и алкоголь. Ранее, он уже пользовался ее картой, так как она была бесконтактной, поэтому ФИО11 без проблем отдала ее ему. Он выдвинулся в сторону дома и по пути следования в магазине «Мария-Ра» приобрел продукты и алкоголь на 3000 рублей, которые были на карте у ФИО11. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел домой к родителям и сообщил, что у него похитили денежные средства и он написал заявление в полицию, а позже он узнал, что это сделал он. Он не стал этого отрицать и дал объяснение сотрудникам полиции по обстоятельствам случившегося. Потерпевший №1 брать, пользоваться, распоряжаться своей банковской картой ПАО Сбербанк и тратить его денежные средства не разрешал. У Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не было. 

На данный момент им возмещен ущерб в полном объеме, о чем следователю написана расписка. В содеянном он признается и раскаивается полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-96) ФИО1 указал дом по адресу: 

<

адрес>, в котором он взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств с сотового телефона. 

Анализируя показания подсудимого, данные в суде, при проверке показаний на месте, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.24-28) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк № с лицевым банковским счетом №, открытая в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру «№», который принадлежит ему. На его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В период новогодних праздников, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон, который лежал на столе на кухне, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его вышеуказанной банковской карты были произведены следующие переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ****2954 по номеру телефона № на имя Свидетель №4 К.

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ****0903 по номеру телефона № на имя Свидетель №3 Г.

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ****0786 по номеру телефона № на имя Свидетель №2 А.

Указанные операции он не совершал, поэтому сразу написал заявление в полицию по указанному поводу, так как не понимал, кто это мог сделать и предполагал, что это либо мошеннические действия, либо кто-то зашел к нему в дом в его отсутствие и перевел эти денежные средства себе на карту. Смс-уведомлений на сотовом телефоне не было, кто-то удалил их. Прежде чем написать заявление, он вспоминал, куда мог потратить указанную сумму, но потом вспомнил, что из дома особо никуда и не выходил. Кроме того, он посмотрел список звонков и увидел, что там имеется незнакомый ему номер, на который был осуществлен звонок - «№». Кому принадлежит указанный номер, он не знает. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные операции совершил его дальний родственник ФИО1 ФИО31, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в гости. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его дальний родственник ФИО1 ФИО32. Они начали распивать алкоголь, и, пробыв у него около 2 часов, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ тот ушел домой. На столе в кухне все это время лежал его сотовый телефон «Infinix X678B», который был без какого-либо графического пароля. Телефон сенсорный, у сотового телефона был включен звук. Что происходило в доме дальше он не знает, так как спал крепко, а проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он особо и не обратил внимания на то, что у него дома кто-то был. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО9 возвращался к нему домой уже вечером. Единственное, что он помнит, так это то, что он уснул около 22 часов — 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кто был дома на этот момент, он не помнит, возможно ФИО1 и приходил к нему. Пользоваться своим сотовым телефоном ФИО1 не разрешал. Долговые обязательства перед ФИО1, а также неприязненные отношения друг к другу он не имел. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 9 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, из которых он платит алименты в размере 24 000 рублей, коммунальные услуги составляют около 10 000 рублей. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий по указанному поводу не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов, на ее абонентский номер «№» ей позвонил ранее незнакомый абонентский номер «№». Она ответила на звонок. Оказалось, что это звонил ФИО1 ФИО30 Последний спросил у нее, находится ли она дома на данный момент или нет. Она ответила положительно и он бросил трубку. После этого, он перевел ей денежные средства в размере 3000 рублей. Перевод был от ФИО10 ФИО22 Через некоторое время ФИО9 пришел к ней домой и попросил ее отдать эти деньги, но она не стала этого делать, так как он ей был должен 2600 рублей, о чем она ему напомнила. Также она спросила, откуда он их взял, так как он нигде не работает, на что он ответил, что ему перевел деньги его родственник. В качестве «сдачи» она отдала ему пачку сигарет. 

О том, что ФИО2 похитил указанные денежные средства с банковской карты, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37), и оглашенных в связи с неявкой, следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что некий ФИО8 С. перевел ему денежные средства в размере 3000 рублей. Он подумал, что кто-то ошибся или это вообще обман какой-то, поэтому не стал никак реагировать на это смс-сообщение. На следующий день, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес> пришел его друг — ФИО2, и сообщил, что это он через знакомого перевел денежные средства в размере 3000 рублей. Указанные денежные средства необходимо снять в банкомате. Они выдвинулись в сторону магазина «ЦУМ», который располагается по адресу: 

<

адрес>, где вставив свою карту ПАО Сбербанк в банкомат, он ввел пароль, далее сумму в размере 3000 рублей, где банкомат выдал ему три купюры номиналом в 1000 рублей и передал ФИО9. О том, что ФИО9 похитил указанную сумму, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что с лета 2023 года она пользуется банковской картой ПАО Сбербанк №, которая открыта на имя ее сына — Свидетель №2, в пользование он ей передал летом 2023 года.

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес> своей подруги, как в домофон кто-то позвонил. Она взяла трубку и этим человеком оказался ФИО1 ФИО29 который пояснил, что перевел на банковскую карту сына денежные средства и желает ими воспользоваться, пояснив, что купит продуктов и алкоголя домой. Она вышла из подъезда и передала ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк. ФИО1 ушел домой, пояснив, что будет у ФИО16, у которой они на тот момент проживали. Кто и откуда перевел денежные средства на банковскую карту ее сына, она не знает. 

Вечером этого же дня она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, где уже были продукты и алкоголь, после чего, они втроем: она, ФИО17 и ФИО1 начали распивать алкогольные напитки. О том, что указанные денежные средства были похищены, она не знала, как и не знала сумму переведенных денежных средств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыл банковскую карту № в отделении ПАО Сбербанк. Указанной банковской картой он пользовался непродолжительный период времени, а после, примерно летом 2023 года, он передал в личное пользование своей маме Свидетель №1. О том, что на его карту, которой фактически пользуется его мама, поступили похищенные денежные средства в размере 3000 рублей, узнал только от сотрудников полиции.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix X678B», в котором имеются сообщения о переводе денежных средств в размере 9000 рублей (л.д. 6-12).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции: в 23 часа 15 минут - списание на сумму 3000 рублей, в 23 часа 21 минуту - списание на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты - списание на сумму 3000 рублей (л.д. 50). 

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк со счета № в сумме 3000 рублей (л.д. 52). 

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк со счета № в сумме 3000 рублей (л.д. 54). 

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк со счета № в сумме 3000 рублей (л.д. 55-57).

Ответы ПАО Сбербанк, содержащие указанные сведения, осмотрены (л.д.58-69) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70). 

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не усматривает.

УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения за совершение преступления аналогичного по объекту преступного посягательства, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2023 года суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день дня лишения свободы.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя и суда адвокат ФИО18 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда на сумму 9217 рублей 60 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката ФИО18 на сумму 9 217 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2023 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix X678B», возвращенный Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, ответы ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний