УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Зорина Н.Н., представившего ордер, доверенность,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО4 ФИО11 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи № металлопластиковых изделий, стоимость товара составила 86000 рублей. Товар оплачен в полном объеме.

Договор истцом заключен на основании ознакомления с предложенным ответчиком описанием товара посредством просмотра видеоролика на сайте производителя металлопластиковых изделий 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Ни при заключении договора, ни в последующем ответчиком не было предоставлено никакой информации о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 86000 рублей, неустойку на основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 189200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, изложив доводы аналогично изложенным в нём, просил иск удовлетворить, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были в 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> стояла девушка и рекламировала эти окна. Она передала ФИО1 буклетик, и так как у истца была потребность в приобретении металлопластиковых окон, он сообщил ей свой телефон, который девушка записала на обратной стороне буклета. Через часа два-три она позвонила ФИО1 и объяснила, что приедут люди, посмотрят, замерят и подскажут. В этот же день приехали, произвели замер двух окон, и все, а остальные шесть не мерились. ФИО1 подписал чертеж без всяких замечаний. Также ФИО1 в этот же день у него дома был подписан первый договор, цена которого составляла 101000 руб. Потом ФИО3 в сети Интернет начал смотреть как вообще крепятся окна Rehau установка по ГОСТу, стал вникать в этот весь процесс. Этот ролик ИП ФИО4 истцу не демонстрировал, он сам набирал в интернете и смотрел. И у ФИО1 сразу же на следующий день возникли вопросы по установке окон 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ответчику по адресу 

<

адрес>, в офис ДД.ММ.ГГГГ Где-то через неделю ФИО1 снова приехал к нему и стал отказываться от окон, за которые им уже была оплачена предоплата 20000 руб. Но он сказал, что окна в производстве, со дня на день их привезут, деньги не будут возвращены, и стал предлагать конкретные предложения об уменьшении цены, с 101000 руб. на 86000 руб., ФИО1 согласился и подписал второй договор, в котором была указана сумма 86000 руб. Второй договор подписал задним числом (ДД.ММ.ГГГГ), так как его на тот момент устраивала цена и все. Разница между условиями первого договора и второго в цене, в напечатанных текстах договора разницы нет абсолютно. Окна привезли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ числа был какой-то божественный праздник, и ФИО1 отказался от установки. Договорились на № число. ФИО1 по раньше встал, стал обналичники выдергивать, потому что они стояли еще, вытаскивать первые рамы, и тут думает, что-то не срастается, окна ему показались как маленькие. ФИО1 пошел, замерил окна и промерил свою высоту, и вот с этого все и началось, сколько они не пытались ему поставить окна, ФИО1 им не разрешил. Окна оказались маленькими по высоте, просто глазомер. Ответчик не предоставил информацию о том, что будет подставочный профиль, и что это такое. Также не техническую документацию, кто изготовитель, срок службы, порядок монтажа, эксплуатации.

Представитель истца адвокат Зорин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что при дистанционной продаже потребитель вправе отказаться от товара, т.к. при передаче товара до его сведения не была доведена информация, что он имеет право отказаться от товара в течение 7 дней. Следовательно, в силу закона «О защите прав потребителя» он имеет право отказаться от товара в течение 30 дней. Представленный ответчиком бланк замера, в действительности, был составлен к иному договору, но тем не менее данный бланк замеров составлялся, и в бланке замеров указаны оконные блоки без учета подставочного профиля. С учетом позиции высказанной экспертом о том, что замерщик может указать как габариты размера только оконного блока, так и габариты оконного блока с учетом подставочного профиля, и так как в договоре нет конкретики по данному поводу, с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, что эти замеры произведены именно с учетом размера подставочного профиля, истцовая сторона настаивает на том, что в бланке замеров указан оконный блок без подставочного профиля. Истец считает, что должен применяться вариант номер два, который эксперт прислал в дополнительных пояснениях на вопросы истца, где делает вывод о том, что все изготовленные оконные блоки не соответствуют. Кроме того, истцом заказывались окна как комплект, истец не является специалистом по замерам, и окна могут быть проданы другим лицам, так как ответчик указал, что уменьшение размера окон возможно по ширине, а по высоте можно дополнить подставочным профилем, в связи с этим заказанные истцом окна не являются товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что товар, заказанный истцом, имеет индивидуально-определенные свойства, так как не соответствует ГОСТ, конфигурация окон индивидуальна. Как следует из ответов эксперта на вопросы ответчика, эксплуатация и установка окон возможны.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи № металлопластиковых изделий, стоимость товара составила 86000 рублей. Товар оплачен в полном объеме (л.д. №).

В соответствии с п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент которой устанавливаются в бланк-заказе (Приложение №) и подписываются Сторонами.

Как следует из бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом без замечаний,им заказаны оконные блоки габаритными размерами № х № в количестве № штук, № в количестве № штук, в комплексе с подоконниками, водоотливами и москитными сетками (л.д. №).

В судебном заседании истец подтвердил, что заказанные оконные блоки и сопутствующая продукция доставлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1, указанному в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п. № договора.

По условиям заключенного договора (п. №) ответчик также обязался произвести установку продукции по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), суд приходит к выводу, что договор№ от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по его доставке и монтажу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после доставки окон по месту его жительства, ФИО1 осмотрел их, самостоятельно произвел замеры окон и оконных проемов, и установил, что проданные ему оконные блоки по высоте меньше оконных проемов примерно на 15 см., в связи с этим истец отказался от проданного ему товара (от исполнения договора купли-продажи) и просил в установленный законом срок вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 86000 рублей (л.д. №).

Как следует из исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для ответа на поставленные судом вопросы, эксперт произвел замер оконных блоков, и в результате проведенного сравнительного анализа данных натурного обследования и замеров оконных блоков и данных бланка замера, экспертом выявлено, что фактически выявленные габариты соответствуют габаритам, указанным в бланке замера, который является Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, исследование содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным, ясным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размеры изготовленных и доставленных ответчиком истцу оконных блоков соответствуют размерам, определенным в бланке замера, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются товаром надлежащего качества, а иных претензий к качеству товара, истцом не заявлено.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Суд считает, что продукция, изготовленная ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использована только истцом, поскольку изготавливалась по индивидуальному заказу ФИО1, что нашло отражение в бланке-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено истцом в судебном заседании, поэтому ФИО1 в соответствии с положениями абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества. 

Наличие указанных обстоятельств исключает применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона РФ «О защите прав потребителей», а поскольку заключенный сторонами договор содержит в себе также и условия договора бытового подряда, то подлежат применению положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Истец считает, что размеры оконных блоков существенно меньше размеров оконных проемов, что приведет к ненадлежащей их установке ответчиком.

Однако, ответчик к выполнению работ, предусмотренных п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, так как из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что он не разрешил ответчику провести установку оконных блоков сколько тот не пытался, поскольку ФИО1 на «глазомер» определил, что привезенные ответчиком оконные блоки маленьких размеров и не подлежат установке в оконные проемы дома истца.

При этом, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оконные блоки габаритными размерами № х №, в количестве № шт. - соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» по установке оконных блоков (применительно к оконным проемам №, 2, 4, 5, 6 здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Оконные блоки габаритными размерами № х № в количестве № шт. соответствуют нормативным требованиям к габаритам по высоте (согласно ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»), при установке оконных блоков в оконные проемы №, № здания, но не соответствуют нормативным требованиям к габаритам по ширине при установке оконных блоков в оконные проемы №, № здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, как следует из письменных ответов эксперта ФИО7 на вопросы сторон, практическая установка оконных блоков №,№ в предназначенные для них оконные проемы возможна при условии обеспечения устойчивости монтажных швов различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (согласно п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012, необходим, в том числе, расчет возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву).

Соответственно, поскольку ФИО1 не допустил ответчика к проведению монтажа оконных блоков, суд считает, что выводы истца об отсутствии возможности их надлежащей установки в имеющиеся оконные проемы, являются преждевременными, и, следовательно, не обоснованными.

По мнению суда, вопрос соотношения изготовленных оконных блоков с оконными проемами необходимо разрешать в процессе монтажа металлопластиковых изделий или после него, к которому по вине истца, ответчик приступить не смог.

Кроме того, суд обращает внимание, что о несоответствии оконных блоков габаритными размерами № х № в количестве № шт. нормативным требованиям к габаритам по ширине при их в оконные проемы №, № здания, истцу стало известно только после проведения судебной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что с требованием об уменьшении ширины оконных блоковгабаритными размерами № х № в количестве № шт. истец к ответчику не обращался.

Таким образом, из материалов дела следует, что сроки выполнения работы нарушены не были, доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы истецне представил, указанныев претензии недостатки не подтверждены, кроме того, реальных расходов по устранению каких-либо недостатков выполненных работ своими силами истец не понес, иных требований также не заявлял.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Доводы истца о том, что при дистанционной продаже потребитель вправе отказаться от товара, так как при передаче товара до его сведения не была доведена информация, что он имеет право отказаться от товара в течение 7 дней, судом не принимаются.

Правила дистанционного способа продажи товаров к возникшим правоотношениям не применимы, так как согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как в судебном заседании пояснил истец, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. он заключил у себя дома, и уже после, по собственной инициативе, в общем доступе в сети Интернет начал смотреть видеоролик как крепятся окна 

<

данные изъяты> по ГОСТу, стал вникать в этот весь процесс. ФИО5 ФИО4 истцу не демонстрировал.

Доводы о том, что истцу не представлена техническая документация, кто изготовитель, срок службы, порядок монтажа, эксплуатации, не могут быть приняты судом. Так, истец пояснил в судебном заседании, что он ознакомился на сайте изготовителя 

<

данные изъяты> с интересующей его информации о товаре. Кроме того, суд учитывает, что истец воспрепятствовал ответчику в исполнении им обязательств по договору, не допустив его к установке оконных блоков, и ответчик не выполнил весь комплекс работ и обязательств, предусмотренных договором. В связи с тем, что договор ответчиком не исполнен не по его вине, оснований утверждать, что ответчиком не предоставлена названная информация, у истца не имеется.

Доказательств того, что бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ИП ФИО4 ФИО13 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 г.

Судья: