Дело № 1-438/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюриной В.В. ордер № 047274 от 08.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года около 21 часа 10 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств знакомого Л.А.В., с применением насилия не опасного для здоровья последнего, пришел по месту жительства Л.А.В., по адресу: РБ, 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в прихожей данного дома, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно потребовал у Л.А.В. денежные средства, на что последний ответил, что денег у него нет. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес руками, сжатыми в кулак не менее двух ударов в область головы Л.А.В., в результате чего, последний упал на пол и ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов ногой по различным частям тела Л.А.В. и, воспользовавшись тем, что последний не оказывает сопротивление, умышленно из корыстных побуждений, проверил наличие ценного имущества в карманах одежды Л.А.В., где нашел и открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 461 рубль 10 копеек и денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащий Л.А.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В этот же день, примерно через 30 минут, ФИО1, похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, а сотовый телефон оставил себе, с целью последующей реализации.

В результате преступных действий ФИО1 Л.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 611 рублей 10 копеек, а в результате нанесенных ФИО1 множественных ударов руками и ногами по различным частям тела Л.А.В., последнему, согласно заключению эксперта за № 1433 от 17.10.2017 года, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Тюрина В.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Л.А.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Н.Г.согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как каких-либо доказательств об употреблении спиртных напитков и нахождении в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 суду не представлено. 

Суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, а также, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период установленного судом испытательного срока, тем самым нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску РБ от 14.04.2017 года.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений (приговоры судов от 26.02.2008 года, 04.10.2011 года) и согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску РБ от 14 апреля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску РБ от 14 апреля 2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 07.03.2018 года приговор изменен: усилить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова