63RS0042-01-2024-004370-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Цыпленкове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2025 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк» изначально обратилось в суд к наследникам ФИО5, указав, что 

<

дата> между ООО "Сетелем Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 924 740,00 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом транспортного средства LADA VESTA, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, задолженность ФИО5 по указанному кредитному договору составляет 468 241,72 руб., из которых сумма основного долга 462 338,33 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5903,00 руб.

<

дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

ФИО5 умер 

<

дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 468 241,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 207,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 241,72руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 и ответчик ФИО4 предоставили суду квитанцию, согласно которой задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 924 740,00 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом транспортного средства LADA VESTA, VIN №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ФИО5 составляет 468 241,72 руб., из которых сумма основного долга - 462 338,33 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5903,00 руб.

ФИО5 умер 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства по возврату займа перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №, наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство, а также обратившимся с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство являются: ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Наследственная масса состоит из: права на денежные средства в ПАО Сбербанк, в банке ВТБ (ПАО), транспортного средства Лада Веста, 2020 года выпуска, стоимостью 795 000 руб.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было установлено выше, задолженность по кредитному договору составляет 468 241,72 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследники ФИО5 в полном объеме погасили задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено выше, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> полностью погашена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ответчиками погашена в рамках судебного разбирательства, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 14 207,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО7, 

<

дата> г.р. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО6, 

<

дата> г.р. в лице законного представителя ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.