Дело №

УИД: 05RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО14,

подсудимой – ФИО2,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гр.РФ, образование среднее, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, не в/о, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст. 127.1 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО2 совершила куплю-продажу человека, совершенное в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2024 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3 (осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), находившейся в состоянии беременности, возник преступный умысел, направленный на продажу новорожденного ребенка. 

Реализуя возникший умысел, ФИО3 приступила к поискам лица, которое согласилось бы выступить в качестве второй стороны противоправной сделки и купить ее новорожденного ребенка.

Примерно в августе 2024 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3 в ходе переписке в мессенджере WhatsApp с подсудимой которая обратилась к ФИО3 по поводу оказания ею услуги суррогатной матери, сообщила подсудимой о своей нежелательной беременности в силу материальных трудностей и предложила ей приобрести её ребенка после рождения, на что подсудимая ответила, что рассмотрит её предложение. 

С сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 и подсудимая находясь в 

<

адрес> в ходе телефонных переговоров и переписок, а также личных встреч, стали обговаривать детали купли-продажи ребенка, в результате которой новорожденный ребенок будет продан подсудимой то есть противоправно получен ею, по результатам достигнутой договоренности подсудимая согласилась купить у ФИО3 новорожденного ребенка за денежные средства в размере 300 000 рублей.

В конце ноября 2024, подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, находясь по месту проживания ФИО3 по адресу: РД, 

<

адрес>, передала последней наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей, за дальнейшую продажу ей ФИО3 своего ребенка после рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, для родоразрешения обратилась в ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь во дворе ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, после выписки с указанного медицинского учреждения с новорожденным ребенком женского пола, которого она родила ДД.ММ.ГГГГ, названного как ФИО17 ФИО4, действуя умышленно, с целью исполнения взятых на себя обязательств по продаже новорожденного ребенка, понимая, что ребенок зависим от нее как от матери и за ним требуется уход и кормление, и находится в силу своего малолетства в беспомощном состоянии, передала новорожденную ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимой которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на покупку несовершеннолетнего ребенка, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения прав человека на свободу и личную неприкосновенность и желая их наступления, взяла указанного ребенка у ФИО3, тем самым совершила покупку человека, совершенную в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

В результате противоправных действий подсудимой и ФИО3, новорожденный ребенок женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал объектом противоправной сделки в отношении человека, по результатам которой незаконно получен подсудимой в свое распоряжение.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и деятельно раскаялась в содеянном, просит не лишать её свободы, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимой, оглашены её показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО11 и дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 2007 году она вышла замуж за ФИО9 время замужества из-за проблем со здоровьем они не смогли завести детей. После чего примерно в 2020 году она решила вместе с мужем усыновить ребенка либо найти суррогатную мать для рождения ребенка, так как они с мужем очень сильно хотели иметь ребенка в доме. Кто-то из знакомых либо родственников, кто именно не помнит, предложил обратиться в один из родильных домов, где бывают факты, что роженицы отказываются от детей после родом и их через государственные органы можно усыновить/удочерить. У нее имелась одна знакомая врач акушер-гинеколог ФИО6, которая работала в родильном 

<

адрес>.

Примерно в 2022 году она позвонила Айшат и она стала рассказывать ей, что из-за проблем со здоровьем не может иметь детей, и ей посоветовали обратиться в роддомы, где бывают случае, что роженицы отказываются от детей после родов и стала говорить Айшат, нет ли таких детей, чтобы в последующем они смогли усыновить его, на что та ответила, что в настоящее время роженицы не отказываются от детей, в связи с государственными выплатами по рождению. Она сказала Айшат, если вдруг будут такие факты, чтобы та ей сообщила, и они могли усыновить ребенка. 

Далее она, посовестившись с мужем стала искать суррогатную мать, она стала в том числе искать на интернет-ресурсах. В начале 2024 года в интернете она наткнулась на сайт, «мама-поиск». 

В ходе просмотра указанного сайта она наткнулась на объявление, где девушка указала, что готова стать суррогатной матерью и место было указана 

<

адрес>. На сайте был указан номер телефона, однако не смогла дозвониться. После написала ей в профиль на указанном сайте, что она хочет найти суррогатную мать, девушка долгое время не отвечала. После ей на WhatsApp в конце января 2024 года с неизвестного номера пришло сообщение с вопросом - ищет ли она суррогатную мать девушка представилась именем ФИО3. Она ответила ФИО3, что да ей интересна суррогатное материнство, далее стали обсуждать стоимость этого материнства, она не помнит какую сумму называла ФИО3, однако все это ей показалась странным и она прервала их переписку. 

Примерно в конце марта ФИО3 вновь написала ей в WhatsApp, стала ее расспрашивать о том, рассматривает ли она суррогатное материнство, а также усыновление. Она стала говорить, что ей интересно оба предложения, она стала спрашивать у нее, что именно та хочет предложить, однако та не отвечала ей сообщения, после чего она испугалась, подумала, что это мошенники, заблокировала ФИО3. 

В апреле 2024 года, ФИО3 вновь ей написала в WhatsApp, уже с другого номера. ФИО3 ей вновь написала с другого номера. ФИО3 написала ей, рассматривает ли она усыновление ребенка, она ответила, что, да и спросила у нее, если такой вариант, ФИО3 ответила, что да. ФИО3 стала ей задавать какие-то странные вопросы, она подумала, что это явно мошенница, так, как та постоянно спрашивала одно и тоже. После она опаять ее заблокировала. 

В августе 2024 года ей поступило в WhatsApp сообщение с номера 8 906 807 87 47 следующего характера - рассматриваете ли Вы вариант усыновления. Она сразу поняла, что опять пишет ФИО3. Она ответила, что да, рассматриваем оба варианта и уже решила позвонить ей, однако не дозвонилась. ФИО3 опять стала странно себя вести, не отвечать на сообщения, и она уже ей сказала, что серьезно отношусь к этому вопросу. Через некоторое время ФИО3 ответила ей, после чего та ей сообщила, что беременна, находится на 5 месяце беременности, что у нее девочка и указанный ребенок не желанный. Далее она с ней стала обсуждать ребенка, его здоровье и другие нюансы. После нескольких дней переговоров она предложила увидеться ФИО3. Точную дату она не помнит, они с ней встретились. Обсуждали состояние ребенка, срок, здоровье, куда обращалась. После она с ней договорилась о проведении УЗИ, так как ей показалась странным, что на 5 месяце у ФИО3 не было особо живота, на что ФИО3 согласилась. После они разошлись, и она ей сказала, что она свяжется с ней, чтобы сделать УЗИ и проконсультироваться с врачом. 

Далее она обратилась к Айшат и встретилась во дворе её дома, по 

<

адрес> и там она рассказала Айшат, что нашла девушку, которой провели инсеминацию и биологическим отцом является ее муж. Далее она ей сказала, что девушку надо обследовать и провести УЗИ. Айшат стала расспрашивать ее, что она делает девушке, за то, что та вынашивает ребенка она ей сообщила, что только оплачивает за съем ею квартиры. Далее она спросила у Айшат насчет документов, можно ли их сделать на ее, на что Айшат сказала, что все возможно сделать, и чтобы она не торопилась и все это делается во время родов. Далее она обговорила день, когда прийти с ФИО3 на УЗИ и они разошлись. 

Примерно в сентябре-октябре 2024 года она стала переговаривать с ФИО3 сумму, которую нужно ей передать, за то, что та отдаст ей родившегося ребенка. ФИО3, назвала ей сумму в размере 400 000 рублей, далее она стала с ней торговаться, и они с ней договорились о сумме 300 000 рублей, за передачу ею новорождённого ребёнка ей, то есть фактически она покупала у ФИО3 ребенка за 300 000 рублей. Примерно в конце ноября, она передала ФИО3 наличными, у нее в доме, где та проживала по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 300 000 рублей. При передаче денежных средств она была одна, а ФИО3 была с ребенком. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 приехали в род

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, так как необходимо было готовится к родам. После прибытия в роддом, ФИО3 уложили. Там же с Айшат у нее вновь начался разговор насчет того, что, если ФИО3 напишет отказ после рождения ребенка, какие могут быть последствия. Айшат ей посоветовала зайти к главному врачу роддома по имени Земфира, что она и сделала. Далее она зашла ее кабинет и увиделась с Земфирой. Она рассказала ФИО3, что может быть, если роженица откажется от ребенка и она его заберет, на что Земфира сообщила ей, что так делать нельзя, мать должна забрать ребенка и есть процедура удочерения, а если это все не сделать, то ребёнка не оставят у них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила девочку. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. она, ее родная сестра по имени ФИО4, ее мать по имени Патимат приехали в ГБУ РД «Родильный 

<

адрес>». По приезду в роддом муж остался в машине, а она, ее сестра и мать зашли в помещение роддома, где выписывают рожениц с детьми. Через некоторое время спустилась ФИО3 с ребёнком. Она взяла на руки его, и они все вышли из помещения. Выйдя на улицу, они немного постояли, после отвезли ФИО3 к ней домой, а с новорожденным ребенком женского пола вернулась к себе домой. 

После выписки вышеуказанный ребенок по настоящее время проживает вместе с ней и мужем в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с мужем и ФИО3 пришли к нотариусу, по адресу: 

<

адрес>, для оформления согласия о передачи ФИО3 к ней ребенка. После чего нотариус выдала им документ - согласие на усыновления своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с мужем пошли в ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и ФИО3 указала в графе отца ее мужа ФИО18, после чего сотрудник ЗАГСа выдала свидетельство о рождении ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оглашённые показания поддержала вину свою признала (т.2 л.д.61-69).

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве законного представителя потерпевшего - ФИО10 показал, что в должности старшего специалиста отдела по вопросам правового обеспечения ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании 

<

адрес>» (далее - Управление) состоит с сентября 2024 года. 

По поводу возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, и ФИО2, по факту купли-продажи новорождённого ребенка, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хочет сказать, что этими преступными действиями нарушены права последней предусмотренные статьей 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, торговля людьми несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества, а также прав, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме. 

Таким образом ими будут приняты меры по защите прав малолетней ФИО1 (т. №, л.д. 106-111).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что примерно в 2022 году после рождения ее сына, в виду материальных трудностях, из-за того, что родители болели, и ей не хватало денег на их лечения и на свой быт, она решила стать суррогатной матерью, и получить за это денежные средства. После этого она стала искать желающих, которые хотели бы воспользоваться ее услугой, и выложила свой абонентский № на сайте интернет в приложении «мама, точка, поиск». 

Примерно в апреле 2024 году находясь в 

<

адрес> она забеременела от ее знакомого мужчины, и она решила не оставлять ребенка у себя, при этом данное намерения она никому не сообщала.

Примерно в начале 2024 года, точную дату она не помнит, на сайте, где она выложила объявление, что хочет стать суррогатной матерью ей написала женщина — это была ФИО2, которая стала интересоваться суррогатным материнском. Они несколько раз переписывались, с большими перерывами, но не договорились.

В августе 2024 года в WhatsApp с ее номера 8 906 807 87 47 на номер ФИО2 8 988 468 68 08 она написала смс следующего характера - «Здравствуйте. Еще интересна сур маму? И рассматриваете ли Вы вариант усыновления?». Далее у них с ФИО2 завязался разговор и после всех переговоров ФИО2 согласилась взять после рождения ее ребенка себе. 

Примерно в сентябре 2024 года она вместе с ФИО2 поехала в роддом, где работает врач Айшат на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду в больницу, Айшат их встретила, и они все втроем прошли на УЗИ. Они сделали УЗИ, Айшат посмотрела результаты УЗИ, после чего сказала, что с ребёнком все хорошо и она с ФИО2 покинули роддом. 

Примерно в сентябре-октябре 2024 года она договорилась с ФИО2, что после того, как она родить ребёнка она передаст ей новорождённого ребёнка за 300 000 рублей. Примерно в конце ноября, ФИО2 приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, и передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она родила девочку и примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. ФИО2 с родственниками, приехала в ГБУ РД «Родильный 

<

адрес>» 

<

адрес>. Через некоторое время она спустила с новорожденным ребенком женского пола, которого сразу же передала ФИО2 в помещении роддома. 

После рождения ею ребенка и по настоящее время ребёнок проживает вместе с ФИО2 и ее мужем в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО2 пошли в ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и она указала в графе «отец» данные мужа ФИО2 - ФИО18, после чего сотрудник ЗАГСа выдала свидетельство о рождении ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №, л.д.73-79).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 С.М. показал, что он проживает со своей супругой ФИО2 и с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 2007 году он женился на ФИО2 и из-за проблем со здоровьем они не смогли завести детей. После чего примерно в 2020 году он решил вместе с женой усыновить ребенка либо найти суррогатную мать для рождения ребенка, так как они с женой очень сильно хотели иметь ребенка в доме. 

Как он помнит у его супруги есть знакомая врач акушер-гинеколог по имени Айшат, которая работает в родильном доме в 

<

адрес>, в каком году не помнит, та обратилась к ней, чтобы она помогла найти им ребенка для усыновления, так как в роддоме как они слышали бывают роженицы, которые отказываются от детей после родов. Они подумали все сделать по закону и таким образом усыновить ребенка. 

В 2024 году, точную дату он не помнит, ФИО2 ему сообщила, что на каком-то сайте в интернете нашла женщину, которая согласно быть суррогатной матерью, однако он сказал ФИО2, что он против и необходимо немного подождать, пройти лечение им обоим и дальше планировать ребенка. ФИО2 не хотела его слушать, так у них уже был выкидыш, и врачи сказали, что вряд ли у них будет ребенок. Он очень хотел детей, а ФИО2 из-за этого страдала. 

Примерно в августе 2024 года, ФИО2 ему сообщила, что девушка, с которой ранее она договаривалась, чтобы та стала суррогатной матерью, уже беременная и хочет отказаться от ребенка и хочет этого ребенка забрать к ним. Он категорически был против этого, он не хотел чужих детей, так как у него была надежда, то, что они смогут завести своих детей, однако ФИО2 настаивала на своем. 

Через некоторое время ФИО2 вновь стала говорить ему про указанную девушку ФИО3, что хочет удочерить ребенка, которого та родит и все сделать по закону и стала говорить, что сама решить все проблемы, связанные с документами и ребенком. 

Через некоторое время ФИО2 сказала, что с ребенком и с ФИО3 все хорошо и родить она должна в декабре 2024 года. ФИО2 ему сказала, что договорилась с врачом Айшат и ФИО3 будет рожать в род

<

адрес>. 

В декабре 2024 года ФИО3 родила девочку, которую они забрали в ДД.ММ.ГГГГ, из роддома к себе домой. 

После выписки вышеуказанный ребенок по настоящее время проживает вместе с ними в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ФИО3 пришли в нотариусе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, куда обратились для оформления согласия ФИО3 о передачи им ребенка, для дальнейшего удочерения. После чего нотариус выдала им документ - согласие на усыновления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что надо сходить к нотариусу ему сказала ФИО2, так, как в последующим та будет заниматься удочерением. 

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он в месте с ФИО3 пошел в ЗАГС 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и ФИО3 указала в графе отца его, после чего сотрудник ЗАГСа выдала свидетельство о рождении ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные данные ребенка назвал он. 

Хочет сказать, что он не был в курсе того, что ФИО2 за ребенка передала ФИО3 300 000 рублей, с врачом Айшат он никогда не встречался и не знает ее. ФИО3 он видел 2 раза, в роддоме и в загсе (т. №, л.д.184-188).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в 2015 году для родоразрешения ее доставили в ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Роды принимала у нее врач акушер-гинеколог по имени Айшат и после родов она познакомилась с ней.

У нее есть родная сестра ФИО2 которая замужем за ФИО1 Она знала о проблеме ФИО2, о том, что лни с мужем не могут завести своего ребенка. Во время разговоров, когда они обсуждали указанный вопрос она посоветовала ФИО2 обратится к врачу Айшат, которая работает в родильном доме. 

Примерно в декабре 2024 года ФИО2 ей сообщила, что воспользовалась суррогатной матерью, которая должна родить им девочку. ФИО2 ей объяснила, что те являются биологическими родителями, а указанная женщина вынашивает ребенка женского пола, так как ФИО2 не может забеременеть. 

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ее муж ФИО18 поехали в ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», в связи с выпиской суррогатной матери. В роддоме она впервые увидела указанную девушку, имени она ее не помнит. Во дворе роддома указанная девушка передала ФИО2 ребёнка, после они отвезли указанную девушку к ней домой, а сами с ребёнком вернулись домой к ФИО2.

Указанный ребенок по имени ФИО4 с того дня, то есть с момента как они ее забрали с роддома живет с ФИО2 и ФИО18 (т. №, л.д.55-58).

Показания законного представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО3 ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой на судебное заседание. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ФИО3 указала, что ребенка передала ФИО2 во дворе ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. №, л.д. 83-88).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в ходе которого установлены данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 за денежные средства в сумме 300 000 рублей продала своего новорожденного ребенка женского пола ФИО2 (т. №, л.д.100-202).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта № беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях. Согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила в ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>». Родоразрешение произошло ДД.ММ.ГГГГ (родила ребенка женского пола) (т. №, л.д.228-267).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена история развития новорожденного №. Согласно которой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. родила здорового ребенка женского пола и ДД.ММ.ГГГГ была выписана из медицинского учреждения (т. №, л.д.1-26).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена обменная карта беременной, роженицы и родильницы. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, как беременная и роженица находилась на учете в ГБУ РД МПД № (т. №, л.д.27-48).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен журнал регистрации новорожденных ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола и вмести с ним была выписана из учреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.49-52).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен журнал регистрации родов ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка женского пола (т. №, л.д.83-85).

- заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО3, вероятно является биологической матерью ФИО1 ФИО2 и ФИО5 С.М. не являются биологическими родителями ФИО1 (т. №, л.д. 68-82).

- свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, новорожденному ФИО3 ребёнку – ФИО17 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия «ФИО16», отчество «ФИО5» (т. №, л.д.86).

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что совместно с ФИО2 и ФИО13 проживает несовершеннолетняя ФИО16 (ФИО17) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №, л.д. 131-140).

Анализ исследованных судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, изложенных выше доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о совершении подсудимой вмененного ей в вину преступления. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении названного преступления. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, совершение купли-продажи человека, совершенное в отношении несовершеннолетнего и в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая в целом характеризуется положительно, ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, совершила умышленное тяжкое преступление против свободы, чести и достоинства личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 127.1 УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, нахождения на её иждивении малолетнего ребенка 07 месячного возраста, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст.127.1 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, выполнять обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI 35 630 348 555291 1, IMEI2 35 630 348 327095 3, номер модели MU793FF/A, серийный номер Н65VYXK72Y, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД – вернуть по принадлежности ФИО2; журнал родов № ДД.ММ.ГГГГ год ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>»; обменную карту беременной, роженицы и родильницы - ФИО3; журнал регистрации новорожденных ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>»; медицинскую карту № беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях - ФИО3; историю развития новорожденного №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ – вернуть по принадлежности в ГБУ РД «Махачкалинский родильный 

<

адрес>».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев