№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, А.ову А. В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, А.ову А.В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в собственность бывшее в употреблении производственное оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно в надлежащем состоянии передав обусловленный товар ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. В силу п. 4.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате оборудования, настоящий договор обеспечивается поручительством А.ова А.В., ФИО4, которые согласно п. 4.13 договора несут солидарную ответственность при неисполнении финансовых обязательств покупателем перед продавцом.

Согласно п. 2.1. договора ответчик должен был произвести оплату товара в сумме 

<

данные изъяты> в рассрочку, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не оплачен. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало. Согласно п. 5.1 договора, за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, А. А.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи подержанного оборудования, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять бывшее в употреблении производственное оборудование для производства кондитерских изделий. 

В силу п. 4.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате оборудования договор обеспечивается поручительством А.ова А.В., ФИО4, которые согласно п. 4.13 договора несут солидарную ответственность при неисполнении финансовых обязательств покупателем перед продавцом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом приема-передачи, что ФИО1 (продавец) исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, передав товар - оборудование. 

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>. Оплата за товар осуществляется частями в рассрочку согласно графику, содержащемуся в п. 2.2 договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно двенадцатью платежами в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не исполнил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> продавцу в установленный договором срок не передал.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которую покупатель должен оплатить за принятый по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору купли-продажи оборудования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, а подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором. 

Сумма неустойки, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

С представленным истцом уточненным расчетом неустойки суд соглашается, однако принимает во внимание, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ранее не заявлялся, исковые требования не увеличивались, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Впоследующем истец не лишен права взыскания с ответчиков неустойки за новый период. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

По имущественным требованиям, заявленным истцом, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, кроме того, ответчиком не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных со сложившейся ситуацией, в связи с чем, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была представлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 

<

данные изъяты> в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, А.ову А. В., ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО2, А.ова А. В., ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, А.ова А. В., ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева