Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу защитника Чиркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Чирков С.В., защитник ФИО2, обжаловал постановление мирового судьи в связи нарушением требований норм материального и процессуальных права.

В судебном заседании защитник Чирков С.В. просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из обжалуемого постановления видно, что ФИО2 в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, осуществлял транспортировку лома черного металла весом 300 кг, не имея необходимых документов, подтверждающих право собственности на данный лом и удостоверения взрывобезопасности. 

Правовые основы оборота металлического лома заложены Федеральным законом 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2, будучи перевозчиком отходов черных металлов допустил нарушение ст. 13.1 названного Закона. 

В силу ч. 4 ст. 13.1 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее по тексту - Правила) понятие «обращение» металлического лома определяет более узко - как его прием, учет, хранение и транспортировку.

Понятие «отчуждение» металлического лома указанными и иными специальными нормативными актами не наделено иным содержанием, чем придает ему Гражданский кодекс РФ, но при этом выделено отдельно и не охватывается понятием «обращение» металлического лома.

В силу пункта 20 Правил при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Поскольку указанным пунктом Правил обязанность по обеспечению водителя документами, необходимыми для перевозки металлического лома, возложена на перевозчика и на грузоотправителя, речь идет именно о сторонах договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено Правилами и положениями главы 40 ГК РФ («Перевозка»), грузоотправителем следует считать любого собственника металлического лома, намеренного осуществить его транспортировку по назначению, в том числе и гражданина.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в качестве грузоотправителя металлического лома является его собственник, в том числе и гражданин.

Транспортировка металлического лома непосредственно гражданином, которому он принадлежит (в том числе в качестве водителя), и при отсутствии документа о взрывобезопасности, будет являться нарушением правил транспортировки (обращения) металлического лома, влекущим наступление административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела видно, что перевозимый ФИО2 лом черных металлов был собран работниками ООО «Эгида» во время субботника, проведенного на территории Цивильского городского рынка.

Как следует из объяснений свидетеля А., указанный лом черных металлов им приобретен у ООО «Эгида» для личных нужд. Транспортировка металлического лома осуществлялась им при помощи водителя ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эгида» следует, что лом черного металла (в виде обрезков труб, сантехнического металла) был безвозмездно передан ДД.ММ.ГГГГ для использования в личных целях А..

Из имеющихся в материалах дела доказательств, видно, что собственником лома черного металла является А., который организовал и сопровождал его перевозку на автомобиле под управлением ФИО2.

Следовательно, грузоотправителем отходов черного металла в данной транспортировке является А.. 

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, т.е. в транспортировке лома черных металлов ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в качестве перевозчика.

При таких обстоятельствах Закон об отходах производства и потребления и Правила № 369 не обязывали ФИО2, как водителя транспортного средства, обеспечивать 08 мая 2018 года транспортировку лома черных металлов документами, указанными в п.20 указанных Правил.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство- прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, отменить, а производство по делу- прекратить в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ильин В.Г.