Дело № 12-666/2024 года 

УИД 76RS0010-01-2024-003053-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 декабря 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2024 года в г. Ростове Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление №10677481240355047567 от 20 сентября 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481240355047567 от 20 сентября 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:39 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH12 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №13289 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.31% (3.131 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.131 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.36% (0.402 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.902 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.84% (0.663 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.163 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.48% (0.636 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.136 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос 11.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой считает, что привлечение к административной ответственности неправомерным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному 

федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10677481240355047567 от 20 сентября 2024 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 1 декабря 2023 года ФИО1 передал транспортное средство ВОЛЬВО FH12 460, государственный регистрационный знак № во временное пользование ООО «Кронос», на срок до 31 декабря 2024 года (л.д. 6,7). 

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, который передал его во временное пользование ООО «Кронос».

Доводы стороны защиты подтверждаются копией договора аренды, копией передаточного акта, другими материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ФИО1 освобождается от административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 9) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление №10677481240355047567 от 20 сентября 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 9) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко