РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-85/2019

3 июля 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, старшему мичману в отставке ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 36449 рублей 78 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчику за август 2017 года начислено и выплачено денежное довольствие за весь месяц. Вместе с тем, ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части 15 августа 2017 года, в связи с чем с 16 по 31 августа 2017 года ему необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие.

Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объёме, указав, что ошибочно начисленные денежные средства не могут быть с него взысканы, поскольку он не принимал никаких решений и действий, повлекших неверный расчёт денежного довольствия.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании частей 12 и 21 указанной статьи военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно части 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.

На основании приказа Командующего приморской флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота от 13 июля 2017 года № 82 л/с ФИО1 уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 15 августа 2017 года № 433 с/ч ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 15 августа 2017 года.

Как следует из фотокопии раздела «Приказы по персоналу» базы данных СПО «Алушта», 25 сентября 2017 года в указанную базу вносились изменения, касающиеся приказа № 433 от 15 августа 2017 года об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Согласно расчётному листку за август 2017 года, ФИО1 начислено денежное довольствие за период с 1 по 31 августа 2017 года в размере 81175 рублей, из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13.%.

Из копии реестра на зачисление денежных средств на карточные счёта работников предприятия от 11 сентября 2017 года № 0000089051 усматривается, что начисленное денежное довольствие за август 2017 года перечислено ФИО1 в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 необоснованно обеспечен денежным довольствием за период с 16 по 31 августа 2019 года.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путём зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Суд полагает, что счётная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. 

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 выплачено денежное довольствие за период с 16 по 31 августа 2017 года, которое ему не полагалось, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, кроме того от ответчика не поступило возражений относительно размера излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 36449 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 36449 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков