УИД:45RS0013-01-2023-000269-15

Дело № 1-28/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мокроусово 27 июля 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – 

прокурора Мокроусовского района Курганской области, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савина Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Урванцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2023 в период времени с 10:00 до 11:00 часов, ФИО1, находясь возле здания магазина по продаже домашней птицы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей территории вышеуказанного магазина обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую систему бесконтактной оплаты, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, путем расчета в магазине за приобретенные товарно - материальные ценности бесконтактным способом оплаты.

В осуществление своего преступного умысла, 27.05.2023 в 12:12 часов, ФИО1, в магазине «Метрополис» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, денежные средства в сумме 184,76 рубля, произведя оплату по безналичному расчету выбранных им товарно – материальных ценностей путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством терминала, поддерживающую бесконтактную технологию платежа, установленном в вышеуказанном магазине. 

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше лицевого счета, 27.05.2023 в 12:18 часов, ФИО1, в магазине «Юргамышские колбасы» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил с лицевого счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, денежные средства в общей сумме 877,99 рублей, произведя оплату по безналичному расчету выбранных им товарно - материальных ценностей путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством терминала, поддерживающую бесконтактную технологию платежа, установленном в вышеуказанном магазине. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1062,75 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью пояснив, что в дату указанную в обвинительном заключении он ездил в 

<

адрес>, что бы купить гусят, где, возле магазина на земле обнаружил банковскую карту, которую подобрал. Когда приехал в 

<

адрес> то пошел в магазин «Метрополис» и купил лук, булку хлеба, зажигалки, мороженое, за все рассчитался деньгами с найденной банковской карты. Поняв, что на карте есть деньги, он зашел в магазин «Юргамышские колбасы», где купил шашлык и снова рассчитался найденной картой, сумма была около 800 рублей. Когда к нему пришли сотрудники полиции он сразу же все рассказал и найденную банковскую карту добровольно выдал сотрудникам полиции. Потом при проверке показаний на месте всё показал, где и как он нашел банковскую карту. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил, извинился перед ним. В содеянном раскаивается, и конечно, больше никогда подобного не повториться. Все случилось потому, что он не знал, что его действия являются уголовно-наказуемыми. Если бы он об этом знал, то не стал бы даже подбирать карточку. 

Виновность подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что 10.03.2017, у него был открыт лицевой счет №В филиале ПАО «Сбербанк России» г. Кургана Курганской области для использования которого была оформлена дополнительная банковская карта ПАО «Сбербанк России»» зеленого цвета № «ВИЗА», которую он оформлял в 2022 году в г. Кургане в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная карта была именная, по ней есть возможность бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. 27.05.2023 около 10:00 часов он заехал на парковку магазина «Метрополис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, искал банкомат ПАО «Сбербанк России», чтобы снять деньги с банковской карты. Он очень спешил, зашел в магазин «Метрополис», но банкомата там не обнаружил, после чего, вышел и поехал в магазин, по адресу: 

<

адрес>. Наличие указанной выше банковской карты не проверял. В данном магазине 27.05.2023 около 10:30 часов он купил цыплят, оплатив покупку путем перевода 4 770 рублей через мобильное приложение «Сбербанк». В смс-сообщения я не заходил, расходы по карте не смотрел. Про банковскую карту он не вспоминал. Затем позднее около 12:40 часов 27.05.2023, он зашел в смс-сообщения, где обнаружил покупки за 27.05.2023 г. по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк России» № «ВИЗА», которые он не совершал: в 10:12 часов в магазине «Метрополис Мокроусово» на сумму 184,76 рублей; в 10:18 часов ИП «Волкова Мокроусово» 877,99 рублей. Он сразу перевел оставшиеся деньги на другую банковскую карту, а банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «ВИЗА» заблокировал. Указанную выше банковскую карту он никому не передавал, пользоваться и распоряжаться ей никому не разрешал. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты в размере 1062,75 рубля, для него является не значительным, так как доход у него т около 100000 рублей в месяц, на иждивении никого нет, личного подсобного хозяйства не имеется. ФИО1, житель с. Мокроусово, извинился перед ним, возместил материальный ущерб в сумме 1062,75 руб., пояснив, что это он нашел его банковскую карту. Он простил ФИО1 и просит строго не наказывать. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что она работает в магазине «Метрополис», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 27.05.2023 она находилась на смене, работала за кассой и обслуживала покупателей и помнит, что обслуживала пожилого мужчину в синей футболке с полосками и темных брюках, который приобретал лук, хлеб и зажигалки. За товар он рассчитывался банковской картой. Вышеуказанный мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты лично, какого-либо пин-кода он не вводил, так как товар он покупал на небольшую сумму, а именно не больше двухсот рублей. О том, что банковская карта, которой он рассчитывался на кассе, ему не принадлежит и он пользуется ей без разрешения владельца, она не знала. Чек от покупки не сохранился. Когда сотрудники полиции показали ей фотографию мужчины, то на ней она опознала данного мужчину. Со слов сотрудников полиции ей известно, что мужчину зовут ФИО1. 

Свидетель ФИО6 поясняла в ходе следствия, что она работает в магазине «Юргамышские колбасы», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 27.05.2023 она была на работе. Сотрудникам полиции, она поясняла, что ФИО1 знает как жителя с. Мокроусово, но лично я с ним не знакома. ФИО1 периодически приходит в магазин. Был ли ФИО1 в магазине 27.05.2023 с 12:00 до 13:00 час. и приобретал ли он что-либо в указанный период времени, точно не помнит, так как он часто бывает в магазине. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят кассовый чек на покупку в указанный период времени, выданный от моего имени. Когда ФИО1 приобретал товар, то рассчитывался банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты. О том, что банковская карта, которой ФИО1 рассчитывался на кассе, ему не принадлежит, ФИО1 не говорил. 

Виновность подсудимой подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО4 от 27.05.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.05.2023 совершило кражу денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк России», в сумме 1061 рубль. (том 1 л.д. 6); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.05.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО4, где в разделе сообщения обнаружены смс-сообщения от Сбербанка за 27.05.2023: № в 10:12 часов покупка 184,76 рублей «Метрополис»; № в 10:18 часов покупка 877,99 рублей «ИП ФИО2.» (том 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.05.2023, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО4 (том 1 л.д. 26-29);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2023, в магазине «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2023, в магазине «Юргамышские колбасы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек на сумму 877 рублей 99 копеек на оплату товара в 12 часов 18 минут (том 1 л.д. 52-56);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.06.2023, в магазине по продаже домашней птицы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д. 64-66) ; 

- выписки движения денежных средств по лицевому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и копии справок по операциям, согласно которых у ФИО4 имеется лицевой счет №, по которому 27.05.2023 были произведены списания денежных средств с банковской карты № в магазинах «Метрополис» и «Юргамышские колбасы» на общую сумму 1062, 75 рубля (том 1 л.д. 14-15, 112-117);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 01.06.2023, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе ОМП от 31.05.2023 у ФИО1 в кабинете № 9 ОП «Мокроусовское» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 57-60);

- протокол выемки предметов с фототаблицей от 02.06.2023, в котором указано, что у потерпевшего ФИО4 во дворе 

<

адрес> изъяты выписки движения денежных средств по лицевому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 (том 1 л.д. 68-69);

- протокол выемки предметов с фототаблицей от 20.06.2023, в котором указано, что у подозреваемого ФИО1 в ОП «Мокроусовское» по адресу: 

<

адрес> изъята расписка потерпевшего ФИО4 о возмещении ему ФИО1 причиненного ущерба (том 1 л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.06.2023, согласно которого осмотрены кассовый чек из магазина по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от 01.06.2023 на сумму 877,99 руб. от 27.05.2023 в 12:18 часов в помещении магазина «Юргамышские колбасы» по адресу: 

<

адрес>; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4, изъятые в ходе выемки от 02.06.2023 у ФИО4 в во дворе 

<

адрес>, отражающие информацию о произведенных операциях в том числе: 27.05.2023 на сумму 877,99, и 27.05.2023 на сумму 184,76 (том 1 л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 19.06.2023, согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписями за 27.05.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «Метрополис» по адресу: 

<

адрес>Г, предоставленного специалистом службы контроля ООО «Компания «Метрополис» ФИО8. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях с ярлыками «

<

данные изъяты>» мужчина с седыми короткими волосами в футболке синего цвета, в темных брюках, спортивной обуви, в руках которого имеются ТМЦ, который производит расчет прикладывая банковскую карту зеленого цвета к платежному терминалу на кассе, а затем подходит к автомобилю темного цвета марки «

<

данные изъяты>», кладет на заднее сиденье автомобиля ТМЦ, после чего садится на водительское сиденье автомобиля и уезжает – это был он ФИО1 (том 1 л.д. 83-92);

При анализе и оценке доказательств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он 27.05.2023 рассчитался в магазине «Метрополис» и магазине «Юргамышские колбасы» в с.Мокроусово банковской картой, которую нашел возле магазина в 

<

адрес>, где покупал гусят, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта принадлежащая потерпевшему и с которой происходило списание денежных средств 27.05.2023 на общую сумму 1062,75 руб., протоколом осмотра предметов которым осмотрены выписки движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей подтверждающие списание денежных сумм в указанное в обвинении время и месте, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, во время которого он показал и пояснил обстоятельства совершенного преступления, протоколом осмотра предметов которым осмотрен компакт диск с видеозаписью за 27.05.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «Метрополис» на которой подсудимый в указанное время и месте производит расчет прикладывая банковскую карту зеленого цвета к платежному терминалу на кассе и другими материалами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, суд не находит оснований не доверять им. Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и подсудимой. Судом не установлено личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела

Подробность и детализированность показаний потерпевшего и указанных свидетелей их взаимосогласованность между собой и с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений в их достоверности. 

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего для дальнейшего личного использования, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так же, суд считает доказанным наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака хищения - "с банковского счета", поскольку данное объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 об осуществленных расчетов в магазине с применением найденной им банковской карты потерпевшего, а так же письменными доказательствами подтверждающими, что данная банковская карта была прикреплена к лицевому счету, открытому на имя потерпевшего, с которого и было произведено списание денежных средств.

Размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден письменными материалами дела и не оспаривается потерпевшим и подсудимым.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО1, имея доступ к банковской карте, открытой на имя ФИО4, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 1062 рубля 75 копеек, произведя операции по оплате товара. 

С учетом изложенного указанные выше действия подсудимого суд квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства. 

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д.149), к административной ответственности не привлекался (л.д.151-152); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.145).

Имеющиеся доказательства, поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 добровольно возместил потерпевшему всю сумму ущерба; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили его в совершении инкриминируемого преступления и были признаны судом достоверными; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время признание подсудимым вины и высокая степень раскаяния в содеянном, удовлетворительная характеристика личности подсудимого, пенсионный возраст, совокупность обстоятельства смягчающие наказание суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату Савину Р.С. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимый заявлял отказ от защитника по назначению следователя и этот отказ не был принят следователем, и защитник Савин Р.С. участвовал в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению с использованием следующих реквизитов для заполнения расчетных документов: УФК по Курганской области (МО МВД России Макушинский, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/451301001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ // УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, казнач/счет 40102810345370000037, счет получателя 03100643000000014300, КБК в зависимости от платежа-статьи угол. дела (глава) 1881160321010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящуюся у потерпевшего ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», считать выданной по принадлежности;

- хранящуюся у подсудимого ФИО1 расписку потерпевшего ФИО4 о возмещении ему причиненного ФИО1 ущерба, считать выданной по принадлежности; 

- хранящиеся в уголовном деле кассовый чек, компакт-диск с видеозаписями от 27.05.2023, выписки движения денежных средств по лицевому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Председательствующий