Дело № 12 - 203/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника, представителя заинтересованного лица административное дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 19 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 759,

у с т а н о в и л :

04 июня 2019 г. экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации (РАТИ) Калининского района г. Новосибирска 

<

данные изъяты> И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 432 в отношении 

<

данные изъяты> А.В. – заместителя технического директора ООО «Энергомонтаж» по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Из протокола следует, что 29 мая 2019г. в 10 час. 31 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес> в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно: не проводится ежедневная уборка мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки. 

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 19 июня 2019 года № 759 

<

данные изъяты> А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На вышеуказанное постановление 

<

данные изъяты> А.В. подана жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что считает постановление от 19 июня 2019 года незаконным и необоснованным. Так, из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что представителем администрации Калининского района 29 мая 2019 г. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» по адресу: ул. Крузе 509 (стр.). Однако, полагает, что в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9, 10, 12, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что, по его мнению, подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) главы администрации на проведение проверки. Считает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Полагает, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр в соответствии с частью 3 статьи 13.2. Федерального закона № 294-ФЗ не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не подменяет собой проверку, понятие которой определено пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона. Считает, что проверка территории, используемой ООО «Энергомонтаж» в процессе осуществления своей деятельности, проведена без уведомления юридического, без составления акта осмотра, без составления акта проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, а также частей 2, 3, 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Ни протокол, ни акт осмотра территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» представителем администрации не составлялся. Также отсутствует указание о том, какое оборудование применялось при фотосъемке, изготовлении фотоснимков, приложенных к материалам об административном правонарушении. Кроме того, административным органом не представлены документы, подтверждающие проведения рейдового осмотра территории на предмет соблюдения требований благоустройства. Считает, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были соблюдены ни требования Федерального закона 294-ФЗ, ни требования КоАП РФ в связи с чем, протокол об административном правонарушении, по его мнению, не может является допустимым и достоверным доказательством. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - – заместитель технического директора ООО «Энергомонтаж» - 

<

данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника. 

Защитник 

<

данные изъяты> А.В. - 

<

данные изъяты> Е.Ю., действующая на основании доверенности от 01 августа 2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 759 от 19 июня 2019 года отменить по изложенным в жалобе мотивам, а также дополнительно представленным пояснениям. 

Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска 

<

данные изъяты> Д.А., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что отдел районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска является структурным подразделением администрации Калининского района г. Новосибирска. Должностные лица инспекции наделены правом составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Протокол об административном правонарушении № 432 в отношении 

<

данные изъяты> А.В. был составлен в рамках полномочий и компетенции должностного лица, составившего протокол.

Суд, выслушав пояснения защитника 

<

данные изъяты> А.В. - 

<

данные изъяты> Е.Ю., представителя административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года в 10 час. 31 мин. экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска 

<

данные изъяты> И.А. была проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>., в ходе которой было установлено, что - по данному адресу ООО «Энергомонтаж» проводит работы по возведению многоквартирного многоэтажного жилого дома № 509 с помещениями общественного назначения. 

В результате проверки выявлено, что 

<

данные изъяты> А.В., работающий в ООО «Энергомонтаж» заместителем технического директора, являющийся должностным лицом и в силу специального полномочия осуществляющий функции по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 509 (по генплану), допустил нарушение требований пункта 2 раздела б Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно: не проводится ежедневная уборка мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,4 п. 1.3. Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (ред. от 24.04.2019), лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются: физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Согласно ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ (ред. от 01.07.2019) «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.01.2003 N 99-ОСД), ответственность установлена за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой 8 Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно - коммунального хозяйства на территории города Новосибирска.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовым актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из п.п. 4 п. 6 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения по содержанию территории строительных площадок, являющемуся приложением к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, следует, уборка территории строительной площадки, пятиметровой прилегающей зоны и подъездных путей от грязи и мусора, снега и льда, осуществление противопылевых мероприятий при сносе объектов капитального строительства, ремонте фасадов и содержании внутриплощадочных проездов и тротуаров строительных площадок (смачивание, оснащение защитными сетками и т.п.) должна проводится ежедневно. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела oб административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Энергомонтаж» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> что следует из жалобы на постановление, пояснений защитника в судебном заседании. 

Осмотр прилегающей к строительной площадки территории, как следует из оспариваемого постановления, производился в рамках осуществления контрольных функций должностного лица отдела районной административно-технической инспекции администрации (РАТИ) Калининского района г. Новосибирска, а не проведения плановой (внеплановой) проверки. Федеральным законном «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что положение данного закона устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности ш предоставлению информации и исполнению требований органов государственной контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> А.В. имеется копия приказа № 30 «О назначении ответственного лица» от 15.01.2019 г., из которой следует, что 

<

данные изъяты> А.В. назначен на должность заместителя директора ООО «Энергомонтаж» и является ответственным по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 509 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянки – 2 этап многоквартирных многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторные подстанции по ул. 

<

адрес> 

Невыполнение должностных обязанностей 

<

данные изъяты> А.В. по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на указанном объекте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № 432 от 04 июня 2019г., из которого следует, что 29 мая 2019г. в 10 час. 31 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес> в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства – не проводится ежедневная уборка мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки. 

<

данные изъяты> А.В. указал, что с протоколом не согласен, поскольку, согласно правил благоустройству территории г. Новосибирска № 462 от 28.09.2017 г. ежедневно убирается мусор в пятиметровой зоне от ограждений строительного объекта. 

- фотографии, приложенны к делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> А.В. 

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами в отношении должностного лица, который может являться субъектом ответственности за правонарушение по ст. 8.22. Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует о проведении проверки благоустройства территории строительной площадки по 

<

адрес> должностным лицом РАТИ, однако суду не представлено решения о проведении проверки, документа, оформленного по результатам проведения проверки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что из протокола об административном правонарушении № 432 от 04 июня 2019г. по существу, говориться о непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом признаков правонарушения, что является в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения – поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом при фактическом непосредственном обнаружении признаков правонарушения в протоколе об административном правонарушении от № 432 от 04 июня 2019г указан иной повод и основания для составления протокола.

Оценивая представленные в качестве доказательств фотоснимки судом принято во внимание, что фотоснимки не содержат указания о том каким должностным лицом с использованием каких технических средств произведена фиксация и что непосредственно отображено на снимках.

При исследовании снимков в судебном заседании установлено, что на одном из фотоснимков запечатлен Паспорт строительного объекта, однако адрес строительного объекта или строительной площадки установить не представляется возможным.

Также на фотоснимке изображена территория некой строительной площадки, ограждение, наличие мусора вдоль ограждения.

Вместе с тем определить ограждение какой именно строительной площадки зафиксировано на фотографиях не представляется возможным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные фотографии не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела, надлежащих, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, суду не предоставлено.

По правилам п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска № 432 от 04 июня 2019 г о привлечении заместителя технического директора ООО «Энергомонтаж» 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, удовлетворив жалобу 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>