Дело №2-765/2025

УИД:21RS0025-01-2024-007073-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ Granta», г.р.з. №, под управлением С., и автомобиля потерпевшего марки «CHERY TIGGO», г.р.з. №, под управлением Л.. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки «ВАЗ Granta», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ВАЗ Granta», при использовании которого был причинён вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №). САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки «ВАЗ Granta» на момент ДТП являлась Т.. Между АО «Т-Страхование» и Т. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии XXX №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «T-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Истец, ссылаясь на п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик С. в судебное заседание не явился, согласно отчёту, сформированным официальным сайтом Почты России, электронное извещение, направленное через модуль ДО подсистемы Судебное делопроизводство и статистика ГАС «Правосудие», вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Заявление представителя истца АО «Т-Страхование» о несогласии на заочное рассмотрение суд не принимает, так как его принятие влечёт невозможность рассмотрения дела. Фактически данное заявление нарушает права самого истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ Granta», г.р.з. №, под управлением С., и автомобиля марки «CHERY TIGGO», г.р.з. №, под управлением Л..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик С., который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «CHERY TIGGO», движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение ТС. Водитель С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 руб. (л.д. 52).

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником автомобиля «ВАЗ Granta», является Т., которая заключила договор страхования ОСАГО, полис серии ХХХ №, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течения срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, непредусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ №), признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ №, АО «Т-Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты. 

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 400 000 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Т-Страхование» к С. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб. 

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.