Дело № 2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята}. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на сумму 705 069 руб. сроком на 60 месяцев и полной стоимостью кредита 16,496% годовых. При заключении кредитного договора заемщиком было оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истец оплатил услуги банка по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования в размере 93 069 руб., из которых вознаграждение банка 18 613,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 74 455,20 руб. {Дата изъята}. истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, исключения из числа участников программы коллективного страхования и возврате платы за включение в число участников программы страхования. 13.03.2018г. от страховщика поступил отказ в отключении от программы страхования и возврате страховой премии. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74 251,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6818,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за необоснованный отказ от удовлетворения ответчиком в добровольном поря установленный законом срок требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, согласно отзывы на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец на основании его волеизъявления, выраженного в заявлении, был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования. Истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства и отказаться от них. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании принял добровольно. Просит уменьшить сумму штрафа.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, сроком на 60 месяцев на сумму 705 069 руб.

Отдельно ФИО1 {Дата изъята} было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования установлен с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховая сумма составляет 705 069 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 93 069 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18 613,80 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 74 455,20 рублей.

{Дата изъята} между ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) – страхователем заключен договор коллективного страхования {Номер изъят} в пользу третьего лица, с {Дата изъята}, в том числе в пользу ФИО1

В своем заявлении от {Дата изъята} Заемщик поручил Банку ВТБ 24 (ПАО) перечислить страховой компании страховую премию со счета {Номер изъят} в размере 93 069 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Согласно выписке по лицевому счету истца, оплата страховой премии произведена им {Дата изъята}.

{Дата изъята} на четвертый рабочий день, с момента заключения договора страхования, ФИО1 подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование», и в Банк ВТБ 24 (ПАО) на отказ от договора страхования и выплате ему страховой премии. Его требование ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.5. Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Условие в договоре страхования о невозврате страховой премии страхователю при досрочном, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, отказе от договора страхователя (выгодоприобретателя) является ничтожным.

Доводы представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования только в отношении страхователей - физических лиц, в связи с чем не применимы к договору коллективного страхования между банком и страховой компанией суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права застрахованных физических лиц – граждан по такому коллективному договору, уплативших страховую премию.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере в сумме 74 251 рубль 21 копейка.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму задолженности 74 251,21 руб. составила 6818,92 руб.

Суд находит произведенный истцом расчет и сумму процентов верными.

Учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 41 035,07 руб. ((74 251,21 руб. + 6 818,92 руб. + 1000 рублей) х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истицей, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

В силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере2662рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 74 251 рубль 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 818 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 91 070 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2662 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова