Дело № 2-3258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица МУП «БТИ» г. Волжский ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Истец в целях улучшения жилищных условий в указанной квартире произвела перепланировку без соответствующего разрешения, а именно: устройство перегородки с дверным проемом в помещении 4; демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями 3,4 и 5; заделку и пробивку дверных проемов. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с разработанным проектом и без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что несущие конструкции перепланировкой не затронуты.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что работы по перепланировке выполнены с нарушениями прав и законных интересов иных граждан, по делу строительно-техническая экспертиза не проводилась, заключение МУП «БТИ» не может являться надлежащим доказательством.

Представитель третьего лица МУП «БТИ» г. Волжский ФИО3 в суде считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что их организация правомочна давать заключения по перепланировки жилых помещений, нарушений несущих конструкций не выявлено.

Суд, выслушав стороны, выслушав позицию специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктами 3,6 Правил пользования жилищными помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от "."..г., договором №... от "."..г. (л.д. 7,8). 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на "."..г., общая площадь указанного жилого помещения составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая – 14,7 кв.м. (л.д.13).

Проектом МУП «Бюро технической инвентаризации» №...-"."..г. «Перепланировка квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, отражено техническое состояние квартиры на момент обследования в части конструктивных элементов и инженерного оборудования, архитектурно-строительные решения, включающие: основные мероприятия и указания по производству работ, план квартиры до перепланировки и после неё, демонтажный план перепланировки (л.д.25-29). 

Проектом предусматривается следующая перепланировка: демонтаж шкафов (3,4); демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой (5) и коридором (1), кухней (6); между коридором (1) и санузлом (7); демонтаж дверных блоков и заделка ГКЛ (В) дверных проемов между коридором (1) и кухней (5); между жилыми комнатами (2 и 5); пробивка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (2 и 5) с устройством дверного блока; устройство ГКЛ перегородок в коридоре (1) с дверным блоком. 

Истцом была произведена перепланировка в соответствии с указанным рабочим проектом перепланировки квартиры.

Согласно техническому заключению "."..г. по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес>, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» город Волжский: произведен демонтажа шкафов (пом. 3,4).

Увеличение площади жилой комнаты (пом. 2). Демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой (пом. 5) и коридором (пом. 1), кухней (пом. 6); между коридором (пом. 1) и санузлом (пом. 7). Демонтаж дверных блоков и заделка ГКЛ (В) дверных проемов между коридором (пом. 1) и кухней (пом. 5); между жилыми комнатами (пом. 2 и 5). Пробивка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (пом. 2 и 5) с устройством дверного блока. Устройство ГКЛ перегородок в коридоре (пом. 1) с дверным блоком.

В данном заключении указано, что разборка ненесущих перегородок, устройство перегородок ГКЛ (В) и устройство дверного проема с ненесущей перегородке относится к ремонтным мероприятиям, не влияющим на состояние несущих конструкций здания. 

<

адрес> после перепланировки составляет 

<

...> 

При обследовании технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы, что выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего задания и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д.19). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения МУП «БТИ» г. Волжского, поскольку техническое заключение выполнено специалистами, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО4, которая пояснила, что работает архитектором в МУП «БТИ» города Волжского, разрабатывала техническое заключение по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу 

<

адрес>. При производстве работ несущие конструкции здания, как и общее имущество не затронуты, выполненные работы не создают опасности жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данные показания как достоверные, не противоречащие материалам дела.

Учитывая, что перепланировка истцами выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу жизни или здоровью окружающих, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от "."..г. № 372-ФЗ «О внесенииизменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», в статью 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "."..г. № 372-ФЗ), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные задания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, конструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом. Данная норма вступила в законную силу с "."..г..

Градостроительный кодекс Российской Федерации от "."..г. N 190-ФЗ введен в действие Федеральным законом от "."..г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Из копии технического паспорта следует, что год постройки 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> – "."..г. то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ("."..г.).

В связи с вступлением в силу с "."..г. Федерального закона от "."..г. № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выполнении видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают воздействия на безопасность объектов капитального строительства, на основании саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ утратили силу.

В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений являются специальным видом инженерных изысканий.

Частью 2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В рассматриваемом случае обследование было проведено МУП «БТИ» г. Волжского на основании заявления заказчика – собственника квартиры; в силу приведенных норм и действующего законодательства, МУП «БТИ» г. Волжского правомочно выполнять обследования строительных конструкций зданий и сооружений для изготовления технических сведений в отсутствие свидетельства о допуске к их проведению при наличии обстоятельств в саморегулируемой организации. 

Указанное опровергает довод представителя ответчика об отсутствии у третьего лица полномочий на дачу заключений о безопасности проведенных работ.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, доводы о нарушении прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истцов относительно перепланировки не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истца, при этом кухонное оборудование, коммуникации остались на месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с учётом выполненных работ в виде: демонтажа шкафов (пом. 3,4); увеличение площади жилой комнаты (пом. 2); демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой (пом. 5) и коридором (пом. 1), кухней (пом. 6); между коридором (пом. 1) и санузлом (пом. 7); демонтажа дверных блоков и заделки ГКЛ (В) дверных проемов между коридором (пом. 1) и кухней (пом. 5); между жилыми комнатами (пом. 2 и 5), пробивки дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами (пом. 2 и 5) с устройством дверного блока, устройства ГКЛ перегородок в коридоре (пом. 1) с дверным блоком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Судья: