Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 г.

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 049 667 рублей 30 копеек, в том числе: 985 371 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 55 652 рубля 23 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 986 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 657 рублей 12 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 448 рублей 00 копеек.

В обоснование иска АО «Альфа-Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор кредитования № MSX№ ******, предоставив ей кредит - денежные средства в размере 1 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,5% годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о том, что в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5%. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ФИО1, банком заключен договор поручительства № ******DP01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № ******. Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается вернувшимися конвертами за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, свой расчет задолженности в адрес суда не направили, когда как в заявлении об отмене заочного решения, ответчик ФИО2 указывал на то, что расчет произведен неверно. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № MSX№ ******. Договор кредитования заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № MSX№ ****** и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» (далее – Общие условия).

Согласно вышеперечисленным документам, по условиям договора кредитования банк предоставляет заемщику кредит в сумме и на срок, указанный у индивидуальных условиях кредитования и погашается ежемесячным платежам согласно графику платежей (п.п. 2.2, 2.3 Общих условиях), установленного в размере 1 250 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий кредитования). За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,5% годовых. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5%. (п. 4 индивидуальных условий, п. 1 дополнительного соглашения № MSXA0№ ****** к договору кредитования).

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на условиях предусмотренные договором. Размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом в заемщику в соответствии с п. 3.6 общих условий.

Договором установлена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Денежные средства на основании указанного выше соглашения были предоставлены банком ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставил. В свою очередь факт предоставления денежных средств по кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «Альфа-Банк». Таким образом, банком его обязательства по договору исполнены.

В то же время ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению минимальных платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов не выполнял, что подтверждается выпиской по её счету. 

Во исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******DP01, в соответствии с п. 1.1 поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств, вытекающих из Кредитного договора № MSX№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № MSX№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ответчика ФИО1 ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № ******DP01 от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 049 667 рублей 30 копеек, в том числе: 985 371 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 55 652 рубля 23 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 986 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 657 рублей 12 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. 

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того ответчиками не представлен свой расчет задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками контррасчета не представлено. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчиков по кредитному договору исходить из представленных истцом документов. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойками и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 049 667 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 13 448 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № MSX№ ****** в сумме 1 049 667 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе: 985 371 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 55 652 рубля 23 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 986 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 657 рублей 12 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 448 (тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова