№ 1-272/2025

04RS0011-01-2025-002244-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г. при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Бальжирова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ............, ранее судимого:

1) 08.07.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ oт 09.11.2018 условное осуждение отменено;

2) 20.12.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2016 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием и исправительной колонии строгого режима:

3) 02.08.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2018 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2020 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;

4) 11.10.2021 года Октябрьским районным судом г Улан-Удэ по ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г Улан-Удэ от 02.08.2019, окончательно назначено 3 года лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.08.2023 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

5) 27.11.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 час у ФИО1, находившегося около комнаты № гостевого 

<

адрес>, расположенного на территории базы отдыха «............» в 

<

адрес>, через незапертую дверь в комнату увидевшего на полу в прихожей указанной комнаты дамскую сумку, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, ФИО1, около 06:17 час, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища, открыл незапертую дверь комнаты № гостевого 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, незаконно проник внутрь, прошел в прихожую указанного жилища, где с пола тайно похитил дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились:

- мобильный телефон марки «IPhone XR» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- наушники марки «AirPods3» стоимостью 12000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей;

- духи «DolceGabbanaImperatrice» стоимостью 2000 рублей;

- музыкальная колонка марки «JBL Go4» стоимостью 4500 рублей;

- солнцезащитные очки марки «MiuMiu» стоимостью 1500 рублей;

- женские шорты стоимостью 1200 рублей;

- туника женская стоимостью 1500 рублей;

- блок питания марки «Tecno» стоимостью 500 рублей;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя В. не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- СНИЛС на имя В. не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что с обстоятельствами, объемом похищенного и его стоимостью согласен, от дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в протоколах допросов на л.д. 80-84, 99-102 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей бывшей супругой Е1. и ее подругой Е. поехали отдыхать на базу отдыха, расположенную в местности «............» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия. Они остановились в гостевом доме «............». В вечернее время, после распития спиртных напитков, пошли прогуляться по берегу озера Байкал. Затем были на дискотеке и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Е. и Е1. вернулись в гостевой дом, а он остался на дискотеке. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свою базу отдыха «............», где они сняли гостевой дом. В темноте заблудился и не мог найти свою базу, сел на лавочку и стал ждать рассвет, чтобы узнать где находится и найти гостевой дом, в котором остановились. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к базе отдыха «............», территория была огорожена, входные ворота открыты. Он прошел на территорию, на улице никого не было. Он хотел узнать у постояльцев базы отдыха «............» как ему пройти до базы отдыха «............». На территории базы отдыха никого не было. В 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к гостевому дому, который был самым ближним, подошел к входным дверям с указанием №, которые были приоткрыты, заглянул в дом, чтобы спросить как пройти на базу отдыха «............», но никого из людей не увидел, только заметил, что на полу в прихожей стояла женская сумка. Тогда же и решил похитить сумку с содержимым, подумав, что в ней могут быть ценные вещи, которые можно продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. В 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ оглянулся, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл правой рукой входные двери комнаты № гостевого дома базы отдыха «............», прошел во внутрь, где из прихожей похитил сумку с содержимым. И в это же время, примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным вышел из комнаты №, направился с похищенным в сторону базы отдыха «............». Пройдя 100 метров, он открыл сумку, внутри которой обнаружил: мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, какие в нем были сим карты, не смотрел; наушники белого цвета марки которых не помнит, но точно помнит, что они были без проводов, в чехле розового цвета; солнечные очки в оправе зеленого цвета; музыкальную колонку марки которой не помнит, в корпусе черного цвета; духи, одежду - кофту с длинными рукавами и шнурками, шорты светло-серого цвета; блок питания от зарядного устройства в корпусе белого цвета; документы: паспорт и СНИЛС, кому они принадлежали, не смотрел. Из сумки он похитил: мобильный телефон марки «iPhone XR», который сразу же выключил, наушники в корпусе белого цвета в чехле розового цвета, солнечные очки в оправе зеленого цвета, музыкальную колонку, блок питания, остальное из вышеперечисленного - выбросил вместе с сумкой. Указать место, куда все выбросил, может. С остальным похищенным прошел на туристическую базу «............», сложив в карман своих брюк, после чего лег спать. Проснулся около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и они стали собираться домой. Перед этим сели за стол покушать, он достал из правого кармана своих брюк наушники в чехле розового цвета и стал их рассматривать. Е. спросила, откуда у него наушники, но он ничего не ответил. О том, что наушники в чехле похищены, девушкам не говорил. После этого они пошли на электричку, на которой проехали в 

<

адрес>, где по приезде в Улан-Удэ на железнодорожном вокзале он достал из кармана брюк музыкальную колонку, которую дал подержать Е., а сам пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, увидел, что две девушки подошли к Е. и Е., стали спрашивать про музыкальную колонку. Он не стал подходить, чтобы они не увидели его, сразу пошел к себе домой. По пути следования, около 

<

адрес>, он предложил мимо проходившему мужчине похищенные вещи, о том, что они похищены не говорил. Мужчина предложил ему 3000 рублей, он согласился. Он продал мобильный телефон, наушники вместе с чехлом, очки, блок питания за 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртное.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании. Из протокола проверки показаний на месте на л.д. 87-93 следует, что ФИО1 показал гостевой дом, где из комнаты он похитил сумку с вещами - 

<

адрес>, прихожая комнаты № базы отдыха «............». В указанном доме показал место, где располагалась похищенная им женская сумка. После чего ФИО1 показал место, где он выкинул сумку после ее осмотра – местность в 100 м в северо-восточном направлении от гостевого 

<

адрес> на территории базы отдыха «............».

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается. Часть вещей изпохищенного возвращено потерпевшей, т.к. он указал место при проведении проверки его показаний, где выкинул сумку с ненужными ему вещами и документами. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб от преступления.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся потерпевшей В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса потерпевшей В.. на л.д. 43-46, 47-48 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Х. отдыхала на базе отдыха «............» в комнате № домика № по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт «............» 

<

адрес>. Вернувшись с подругой с прогулки около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в свою комнату № гостевого 

<

адрес> расположенного на территории базы отдыха «............», она поставила свою сумку в прихожей, легла спать. Входные двери комнаты они на замок не закрывали, подумав, что территория базы отдыха охраняется. Проснулись около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стали собирать вещи, так как необходимо было выезжать домой. Она прошла в прихожую, где обнаружила отсутствие ее сумки. Она все осмотрела, но сумки нигде не было. Сумка была черного цвета с двумя ручками, оценивает ее в 1000 рублей с учетом использования, товарный чек от покупки сумки не остался. В сумке находились вещи: мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе черного цвета (документы на мобильный телефон не сохранились, имей и серийный номер не помнит, покупала в 2022 году за 25 000 рублей, пользовалась на протяжении 2,5 лет, без царапин и сколов, оценивает в 20000 рублей, в телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «ПАО МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет), беспроводные наушники «AirPods3» в корпусе белого цвета, приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 17 203, 72 рублей, оценивает в 12 000 рублей, чехол для «AirPods3» в светло–розовом цвете, приобретала вместе с наушниками ДД.ММ.ГГГГ за 729,86 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет; духи «DolceGabbanaImperatrice» приобретала в июне 2025 года за 3000 рублей, объемом 50 мл., во флаконе была половина оценивает в 2000 рублей; музыкальная колонка марки «JBL Go4» в корпусе черного цвета, покупала в июле 2025 за 4500 рублей, так как она новая, оценивает в ту же сумму (на корпусе музыкальной колонки расположены буквы, вокруг которых имеются красные полосы, на корпусе с боку имеется красное пятно от лака); очки солнцезащитные марки «MiuMiu» в зеленой оправе приобретала за 1500 рублей в июне 2025, оценивает в ту же сумму; шорты женские серого цвета, 46 размера, купила 14.08. 2025 за 1500 рублей, оценивает с учетом использования в 1200 рублей (дату покупки и цену за шорты запомнила, так как покупала перед отъездом на базу отдыха);туника женская 46 размера, в белом цвете без рисунка, с двух сторон имеются по 2 шнурка белого цвета, с учетом использования оценивает в 1500 рублей, приобретала за 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом на базу отдыха; блок питания марки «Tecno» в корпусе белого цвета, который покупала за 1000 рублей в 2024, оценивает в 500 рублей; паспорт на ее имя серия № № выдан МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ материальной ценности не представляет; СНИЛС на ее имя №, который материальной ценности не представляет. Не найдя свои вещи, она с подругой поехала на электричке в 

<

адрес>. Когда они приехали на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, то там она увидела мужчину и двух женщин, которые так же отдыхали на Байкале. У одной из женщин увидела в руках музыкальную колонку, которая была похожа наее. Она с подругой подошли к ним, стала спрашивать откуда у них музыкальная колонка. Женщина, которая держала музыкальную колонку, представилась Е., а рядом стоящая женщина представилась Е.. Е. пояснила, что музыкальная колонка принадлежит ее бывшему гражданскому супругу ФИО1 и пояснила, что тот отошел в туалет. Они ждали ФИО1, чтобы выяснить, где тот приобрел музыкальную колонку, но ФИО1 так и не пришел. Она сказала женщинам, что на корпусе ее музыкальной колонки имеется краска красного цвета от лака. Тогда женщины убедились, что это её музыкальная колонка и вернули ей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она приехала домой и рассказала маме, о том, что похитили сумку с вещами и документами. Мама позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о краже. Таким образом, ущерб от похищенного составил 44 200 рублей, что является для неё значительным, так как она нигде не трудоустроена, стипендию не получает. Часть имущества ей возвращено, однако, не возвращено имущество на сумму 33500 рублей, поэтому она на иске на указанную сумму настаивает, просит взыскать в ее пользу с виновного.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Д., Е., В1., Х. и Е1., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Д. на л.д.52-54 следует, что является исполняющим обязанности директора базы отдыха «............» «............». База отдыха «............» расположена по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, местность ............, 

<

адрес>. Территория базы отдыха огорожена металлическим забором. Входные ворота на территорию запираются в 23 часа, открываются в 06 часов утра. На территории базы отдыха расположена гостиница и 16 гостевых домов. Гостевые дома двухэтажные. В каждом гостевом доме имеются три гостевых комнаты, вход в каждую комнату осуществляется через отдельный вход. В каждой комнате имеется кухня с прихожей и спальное место. Гостевые комнаты предназначены для временного проживания отдыхающих и оборудованы полностью для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в комнату № гостевого 

<

адрес>, расположенного на территории базы отдыха «............», заселились две девушки В. и Е., забронировали комнату до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал сотрудник полиции, от которого она узнала, что из гостевого 

<

адрес> комнаты № была похищена сумка с документами и вещами В.. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, а именно комната №. Двери при осмотре были без повреждений, имущество филиала ............ не похищено. Камер видеонаблюдения в сторону входных ворот и в сторону гостевых домов нет.

Из протокола допроса свидетеля Е. на л.д.57-59 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими друзьями ФИО1 и его бывшей гражданской супругой Е1. отдыхали в местности «............», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Бурятия. Расположились на турбазе «............». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпили спиртное, пошли прогуляться по берегу у озера Байкал, потом были на дискотеке. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она и Е. вернулись в свой домик, а ФИО1 остался на дискотеке. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Е. проснулись, а около 12 часов проснулся ФИО1. Они сели кушать и за столом она увидела у ФИО1 чехол от наушников в корпусе розового цвета и белые наушники. Она спросила у ФИО1, где он их взял, ФИО1 промолчал. Она больше у него ничего не спрашивала. После того, как покушали, поехали домой на электричке. По приезду на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, ФИО1 подошел к ней, попросил подержать музыкальную колонку марки «JBL Go4» в корпусе черного цвета, а сам пошел в туалет. Она и Е. стояли около железнодорожного вокзала. К ним подошли две девушки, одна из которых спросила у них, кому принадлежит музыкальная колонка. Е1. ответила девушкам, что колонка принадлежит ее бывшему гражданскому супругу ФИО1. Они познакомились с девушками и в ходе разговора девушка по имени В., сказала, что это ее музыкальная колонка, которую кто-то похитил. В. пояснила, что на музыкальной колонке с боковой стороны имеется красное пятно от лака. Она и Е1. убедились, что слова В. подтверждаются и вернули той музыкальную колонку. После этого стали ждать ФИО1, чтобы узнать, откуда у того появилась данная музыкальная колонка, но он так и не появился. После этого ФИО1 она не видела.

Показания свидетеля Е1. на л.д.70-72, оглашенные в судебном заседании, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Е.

Из протокола допроса свидетеля В1. на л.д.60-63 следует, что В. – ее дочь, которая обучается в Бурятском государственном университете. ДД.ММ.ГГГГ дочь с подругой Х. поехали на автобусе отдыхать на базу отдыха в местности ............. По приезду на базу отдыха «............», дочь отзвонилась, что все хорошо. Затем ДД.ММ.ГГГГ у дочери с утра был выключен телефон. А в обеденное время дочь позвонила с мобильного телефона своей подруги и рассказала, что кто-то похитил сумку с документами и вещами. Она дождалась возвращение дочери домой, дочь ей рассказала, что она сумку с вещами, документами, мобильным телефоном оставила в прихожей гостевого дома, а около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ее пропажу. Тогда около 19 часов она позвонила в полицию и сообщила о краже имущества дочери. Все вещи, которые она приобретает, принадлежат дочери, дочь не трудоустроена, является студенткой.

Из протокола допроса свидетеля Х.. на л.д. 65-68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой В. приехали на базу отдыха «............», заселились в гостевой дом. ДД.ММ.ГГГГ они весь день отдыхали, вернулись в гостевой дом около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и легли спать. У В. была с собой сумка с вещами – сменные шорты, туника, духи, что-то еще. Сумку В. поставила в прихожей на полу. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и Саша обнаружила, что её сумка отсутствует. Они стали искать, но найти не смогли. Поехали на электричке домой, где на железнодорожном вокзале встретили двух женщин, у одной из которых была музыкальная колонка В.. В. забрала у них музыкальную колонку.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кабанскому району капитана полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от В1. о том что, дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхала на базе «............», где украли сумку с документами и телефоном «АйфонXR »с абонентским номером №;

- заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 10), в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 05 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в комнату №, гостевого 

<

адрес>, находящегося на территории базы отдыха «............», по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт «............», 

<

адрес>, откуда похитило её имущество на сумму 44200 рублей, что для неё является значительным ущербом;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-16), в ходе которого в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № гостевого 

<

адрес>, находящегося на территории базы отдыха «............», по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт «............», 

<

адрес>. Указанная комната № расположена на первом этаже и состоит из кухонной зоны, спальной комнаты с кроватями и прихожей, в которой имеются стул и шкаф. Входная дверь без повреждений.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-21), согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в северо–восточном направлении от гостевого 

<

адрес>, находящего на территории ограды 

<

адрес>, остановочного пункта, «............» 

<

адрес> Республики Бурятия. В зарослях травы на данном участке местности обнаружена дамская сумка. Со слов участвующего лица ФИО1, эту сумку он похитил из гостевого дома ДД.ММ.ГГГГ и бросил в указанном месте;

- протокол выемки (л.д. 24-28), в ходе которой у потерпевшей В. изъята музыкальная колонка марки «JBL Go4;

- протокол осмотра предметов (л.д. 29-35), согласно которому осмотрены: 1. сумка женская черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности расположенной в 100 метрах в северо – восточном направлении от гостевого 

<

адрес> находящего на территории ограды 

<

адрес>, остановочного пункта «............», 

<

адрес> Республики Бурятия». При осмотре сумка без видимых повреждений. В сумке находятся: - стеклянный сосуд объемом 50 мл, с распылителем. На корпусе сосуда имеется заводская наклейка с текстом: «Imperatrice», в нижней части сосуда имеется текст: «DolceGabbana». Внутри стеклянного сосуда расположена прозрачная жидкость, имеющая специфический запах; - женские шорты в сером цвете; - туника белого цвета, без рисунков, по бокам туники шнурки белого цвета; - паспорт гражданина Российской Федерации В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Бурятия. Серия № № выдан МВД по Республике БурятияДД.ММ.ГГГГ. Листы паспорта № и № имеют загрязнения темного цвета; - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; 2. музыкальная колона марки «JBL Go4» в корпусе черного цвета, без повреждений, на боковой части музыкальной колонки имеется пятно красного цвета;

- сумка, флакон духов «DolceGabbana», шорты, туника, музыкальная колонка, паспорт и СНИЛС на имя В., признаны вещественными доказательствами по делу и переданы под сохранную расписку владельцу В. (л.д. 36, 39);

- исковое заявление В., в котором она просит взыскать с виновного лица 33500 рублей в счет невозмещенного материального ущерба (л.д.49).

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с DS: F19.2 Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.141, 142). В судебном заседании ФИО1 контакту доступен, свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, признаков психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств. За основу в оценке содеянного суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и изложенные выше. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Казазаев давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшей В., свидетелей Х., В1. об обстоятельствах хищения имущества В., его стоимости и наличия, а также свидетелей Е1., Е. о происхождении, обнаружении и возврате похищенной у В. музыкальной колонки, не доверять которым у суда оснований не имеется.Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны самого ФИО1. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными материалами по делу, такими как протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и др.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения имущества В. свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственникуи желал их наступления. Корыстный умысел в действиях подсудимого при совершении преступления также нашел своё подтверждение, поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, не имея прав на данное имущество, завладел вещами, принадлежащими В., причинил последней значительный материальный ущерб и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества, тайно для неё и окружающих, при этом ФИО1 не имел какого-либо права на имущество потерпевшей В., осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину доказан представленными стороной государственного обвинения доказательствами, т.к. у В. похищено имущество, стоимость которого превышает 5000 рублей, согласно показаний потерпевшей она является студенткой, собственных доходов не имеет, в связи с чем, сумма в 44 200 рублей является для неё значительной. Оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшей имущества у суда не имеется, поскольку она подтверждена показаниями потерпевшей, не оспаривается стороной защиты, признается судом достоверной.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку комната № 

<

адрес>, расположенного на территории базы отдыха «............» по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, местность ............, 

<

адрес> предназначена для временного проживания, оборудована всем необходимым для этого, что следует из показаний потерпевшей В., свидетелей Д., Х.. Из показаний ФИО1 следует, что он решил совершить хищение чужого имущества из указанной комнаты, увидев сумку с вещами через приоткрытую дверь, полагая, что в ней находятся ценные вещи, т.е. умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в жилище и только после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, понимая, что незаконно проникает в жилую комнату, он проник внутрь и похитил имущество В..

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел нецелесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает достаточным назначение только основного вида наказания, не применяя дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией соответствующей статьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также добровольно указал место нахождение части похищенного им имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как особо опасный, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.07.2016, от 20.12.2018, от 02.08.2019, 11.10.2021, по которым он более двух раз осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При назначении наказания суд учитывает таковой в силу требований ст.18 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2025, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, т.е. один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: сумка, флакон духов, шорты, туника, музыкальная колонка, паспорт и СНИЛС на имя В., переданные под сохранную расписку В., подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей В. в сумме 33500 рублей обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленного истцом В. требований о взыскании в ее пользу суммы 33500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания исковых требований ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 13957,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2025.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 17.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, т.е. один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сумка, флакон духов, шорты, туника, музыкальная колонка, паспорт и СНИЛС на имя В. считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева