Дело № 2-24/2025

УИД 35RS0007-01-2024-000530-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 4 марта 2025 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

при участии истца ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что при рассмотрении Верховажским районным судом Вологодской области гражданского дела № 2-166/2024 по его исковому заявлению о взыскании задолженности со ФИО2, ответчик публично обвинил его в подлоге информации, обманным путем получил деньги, утверждая при этом, что истец ввел его в заблуждение, причинив убытки в размере 20000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать со ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования просил удовлетворить. Пояснил суду, что его честь, достоинство и деловая репутация нарушены в результате подачи ФИО2 встречного искового заявления по гражданскому делу № 2-166/2024, а также при телефонных разговорах с ответчиком. Во встречном иске ответчик указал на обман, клевету, манипуляцию и лживое поведение с его стороны, то, что он ввел ответчика в заблуждение относительно стоимости автомобиля. По поводу высказывания ФИО2 угроз в его адрес в ходе телефонных разговоров он не обращался в правоохранительные органы, данные слова ответчика не зафиксированы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель Д.А. пояснил суду, что с ответчиком не знаком, не общался. Ему неизвестно о распространении ответчиком в отношении ФИО1 каких-либо сведений оскорбляющего, порочащего или негативного характера.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3), требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно пункту 7 постановления Пленума № 3, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

Таким образом, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных суду, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считал объяснения ФИО3, указанные во встречном исковом заявление о взыскании денежных средств с ФИО1, поданного им в суд при рассмотрении гражданского дела № 2-166/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 17.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 24.12.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3084 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 20.08.2024 в размере 371 рубль 25 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 880 рублей, истребованы из чужого незаконного владения ФИО2 пульт и крепление для телевизора, принадлежащие ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений, подача заявлений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Доводы, указанные во встречном исковом заявлении ФИО2, поданном при рассмотрении гражданского дела № 2-166/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Ссылки истца на то, что его честь, достоинство и деловая репутация нарушены также при телефонных разговорах с ответчиком, судом отклоняются, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, ФИО1 в материалы дела не представлено, из пояснений истца, данных суду при рассмотрении дела, следует, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, телефонные разговоры не зафиксированы.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жукова С.Ю.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.