91RS0009-01-2024-001748-88

Дело № 1-195/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного 

обвинителя - помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника адвоката - Карлашенко А.М.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, не работает, холост, не военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на административный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым (дело №2а-1805/2023) от 01.09,2023 года был установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОМВД графику регистрации.

ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 часов ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым но делу №а-1805/2023 от ДД.ММ.ГГГГ - обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: не явился на регистрацию в ОВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО4 от 04:10.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-25 часов ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №а-1805/2023 от ДД.ММ.ГГГГ - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а именно отсутствовал по месту своего проживания: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением начальника 1 1П № О1МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов ФИО2, повторно, в течении года, нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №а-1805/2023 от 0"ДД.ММ.ГГГГ - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00-часов до 06-00 часов следующих суток, а именно отсутствовал по месту своего проживания: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений, возложенных на него судом, примерно в 03-20 часов находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, умышленно нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания, вне места жительства в ночное время суток, покинув место своего жительства в неустановленное время, но не позднее 03-20 часов, и находясь в 03-20 часов по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества, в связи с чем был сопровожден сотрудниками ОУУП ОМВД России по г. Евпатории в ГБУЗ РК «ЕПНД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-57 часов в помещении ГБУЗ РК «ЕНПД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «ЕПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует явного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 часов допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом, в части не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что является уголовно-наказуемым деянием.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к небольшой тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на административный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, вину признал, в содеянном раскаивается, официально не работает, получает доходы от выполнения работ по найму, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и полное осознание вины.

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления это будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 2 раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Захарова