Дело № 12-506/2025

25MS0099-01-2024-002924-13

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2025 года город Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.07.2024 в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.07.2024 должностное лицо – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» (далее – ООО «Чистый остров») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 11.12.2024 в адрес заявителя поступило постановление от 10.12.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Из указанного постановления следует, что исполнительное производство на основании постановления № 5-672/2024 от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока, которым на него (заявителя) наложен штраф в размере 300 рублей. До получения постановления о возбуждении исполнительного производства он не знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялась, что является существенным нарушением положений ст.ст. 25.15, ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес заявителя (

<

адрес>) ему не известен, по указанному адресу он никогда не был зарегистрирован и не проживал. С 2007 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Более того, ему неизвестно о вмененном ему административном правонарушении, в связи с чем, каких-либо пояснений относительно фактических обстоятельств дела в настоящее время дать не представляется возможным. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручена, следовательно, о наличии указанного постановления ему стало известно только 11.12.2024, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не может считаться пропущенным. Просит отменить постановление № 5-672/2024 от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2023 года (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2023) он (ФИО1) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чистый остров». Сообщение о судебном акте № 11858912 от 03.07.2023 опубликовано на официальном, федеральном ресурсе. Полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. Указал, что протокол об административном правонарушении он не получал, на составление протокола его не извещали, о рассмотрении дела он также надлежащим образом не был извещен. Просил суд обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания/регистрации: 

<

адрес>. Между тем, по данному адресу ФИО1 никогда не имел регистрации и проживания. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.07.2024 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Копия постановление от 22.07.2024 года была направлена ФИО1 23.07.2024 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока (л.д.37), доказательства получения ФИО1 постановления от 22.07.2024 в материалах дела отсутствуют. Из содержания жалобы ФИО1 следует, что о наличии обжалуемого постановления от 22.07.2024 ему стало известно только 11.12.2024, при получении посредством ЕПГУ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024, доказательства того, что ФИО1 было известно о принятом в отношении него постановления от 22.07.2024 ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление была направлена 12.12.2024 и поступила на судебный участок № 99 Ленинского района г.Владивостока 17.12.2024, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 422000 от 11.06.2024, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь конкурсным управляющим ООО «Чистый остров» (юридический адрес: 

<

адрес>), 07.03.2024, в нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за Полугодие 2023, вместо 26.07.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22.07.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.33), тогда как по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается материалами дела, согласно которых ФИО1 с 23.04.2007 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.39), какие-либо сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) решено признать ликвидируемого должника – ООО «Чистый остров» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев; утвердить конкурсным управляющим ООО «Чистый остров» ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2023 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2023) определено отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А51-17179/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чистый остров».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 31.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2024).

Из сообщения ликвидатора ООО «Чистый остров» ФИО2 от 06.06.2024, направленного в адрес ОСФР по Приморскому краю (л.д.14) следует, что в период с даты отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (29.06.2023) по дату прекращения производства по делу о банкротстве, Арбитражным судом не был утвержден новый конкурсный управляющий, вследствие чего в указанные даты Общество фактически оставалось без руководителя. 16.02.2024 единственным участником Общества было принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО2 Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 26.02.2024. Таким образом, своевременная подача сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на полугодие 2023 была невозможна по причине отсутствия у Общества руководителя в период с 29.06.2023 по 26.02.2024. 07.03.2024, после получения им (ликвидатором) доступа к web-системе СБИС, предусмотренная законодательством отчетность, была сдана в Фонд, о чем также указано Фондом в извещении от 07.05.2024. В этот же день им (ликвидатором) было направлено в Фонд письмо, содержащее пояснения, аналогичные настоящим пояснениям, относительно невозможности сдачи отчетности в установленный срок. Учитывая отсутствие у Общества руководителя в период с 29.06.2023 по 26.02.2024, а также то обстоятельство, что отчетность была сдана в Фонд сразу же после назначения ликвидатора, отсутствует должностное лицо, ответственное за нарушение сроков сдачи отчетности. Просит прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент совершения правонарушения и составления процессуальных документов и составления процессуальных документов, ФИО1 обязанности конкурсного управляющего ООО «Чистый остров» не исполнял, что подтверждается имеющимися и представленными в материалах дела доказательствами, следовательно ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.07.2024 не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22.07.2024 в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чистый остров» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его принятия. 

Судья З.В. Костюк