Судья Камышникова И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 августа 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г., 

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката Усовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Усовой Е.А. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 8 июля 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный:

- 14 февраля 2024 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17 апреля 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, и с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 8 июля 2022 года - к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 14 февраля 2024 года в период с 14 февраля 2024 года до 17 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия ФИО1 наказания по данному приговору в период с 17 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Усову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 октября 2023 года совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 359 рублей 80 копеек.

Преступление совершено на территории р.

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Усова Е.А. выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит. Отмечает, что совершенное осужденным преступление не представляет повышенной общественной опасности.

По итогам апелляционного рассмотрения просит смягчить назначенное осужденному наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Е.М. находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, недостаточном учете данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств согласиться нельзя. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно и в полной мере учел явку с повинной, в качестве которой признал его объяснение, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены, и при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что после совершения преступления он был осужден приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024 года. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены или внесения изменений в обжалуемый приговор, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо с 30 августа 2024 года отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Усовой Е.А. – без удовлетворения.

В связи с вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с 30 августа 2024 года отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда