РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заместителю начальника ОВГ Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2025 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) в отношении нее принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 ссылается на то, что родилась в 2001 году в 

<

...> Республики Украина, в сентябре 2014 года ее семья (родители, она и младший брат) переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в г. Саратов. С 2014 года по 2017 год она обучалась в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 101» Ленинского района г. Саратова.

В 2018 году родители административного истца, она сама и младший брат приняли гражданство Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2019 года ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 годы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года она был освобождена от отбывания наказания условно-досрочно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, раскаяние в содеянном.

В период с 2023 по 2024 годы административный истец была официально трудоустроена в различных организациях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, не принятые во внимание при вынесении оспариваемого решения, формальный подход административного ответчика при рассмотрении вопроса о прекращении гражданства Российской Федерации, ФИО1 просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении нее решение ГУ МВД России по Саратовской области от 22 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 22 августа 2025 года по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснили, что при принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Саратовской области не учтено, что на момент принятия гражданства Российской Федерации ФИО1 являлась гражданином Донецкой Народной Республики, которая в настоящее время входит в состав Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1 В 2014 году их семья переехала из г. Донецка в Российскую Федерацию в связи с боевыми действиями. В России их семье было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища, затем выдавалось разрешение на временное проживание. В 2017 году он и все члены семьи (супруга, дочь и сын) по его заявлению стали участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом для принятия гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. При этом в миграционном органе им разъяснили, что для дальнейшего обращения за принятием гражданства Российской Федерации его дочери ФИО1 требуется получить документ, удостоверяющий личность, в связи с достижением 16-летнего возраста по прежнему месту проживания. В связи с этим они были вынуждены поехать в Донецкую Народную Республику, где его дочь получила паспорт гражданина данного государства. После этого они получили гражданство Российской Федерации. В настоящее время каких-либо родственников на территории Донецкой Народной Республики у них не имеется, квартира разрушена в результате боевых действий. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действующего на момент принятия решения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации) (далее Закон № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 11 Закона № 62-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона № 62-ФЗ в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в г. 

<

данные изъяты>

В 2014 году семья административного истца (отец ФИО11, мать ФИО12 брат ФИО13. и она сама) переехали из Украины на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

30 апреля 2014 года матери административного истца ФИО7 было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В данном свидетельстве отражены сведения о детях дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 апреля 2017 года отцу административного истца ФИО6 было выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом с указанием состава семьи: ФИО14. (супруга), ФИО15. (дочь), ФИО16 (сын).

01 февраля 2018 года ФИО7 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации ее и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, указав при этом свое гражданство и гражданство детей – Украина.

К данному заявлению в силе прочего были приложены копии паспортов граждан Украины на имя ФИО1 и ФИО7, копия паспорта гражданина Донецкой Народной Республики на имя ФИО1

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2018 года ФИО7 принята в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Закона № 62-ФЗ совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, 25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Украины, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украины, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 62-ФЗ.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года ФИО1 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания.

22 августа 2025 года ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение о прекращении гражданства РФ ФИО1 в соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)

Кроме того, согласно положениям ст. 24 названного Федерального закона Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения послужил факт осуждения ФИО1 приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о сообщении ею заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Вместе с тем, о прекращении гражданства в связи с сообщением заведомо недостоверных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указал, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием прекращения гражданства (Определения от 28 февраля 2019 года № 317-О, от 11 февраля 2021 года № 183-О).

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, по случаю совершения преступления не предписывает при принятии решения о прекращении гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией, степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Однако принятие решения должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых целей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения о прекращении гражданства ФИО1 административными ответчиками не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства.

30 сентября 2022 года между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Договора пределы территории Донецкой Народной Республики определяются границами территории Донецкой Народной Республики, существовавшими на день ее образования и день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Донецкой Народной Республики, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (ст. 5 вышеуказанного Договора).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее Закона № 5-ФКЗ), Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря ДД.ММ.ГГГГ года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"

В ч. 2 ст. 1 Закона № 5-ФКЗ перечислены основания принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики:

1) Декларация о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года и результаты референдума, состоявшегося в Донецкой Народной Республике 11 мая 2014 года;

2) результаты референдума, который состоялся в Донецкой Народной Республике 27 сентября 2022 года, на котором поддержан вопрос о вхождении Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на правах субъекта Российской Федерации;

3) предложение Донецкой Народной Республики о ее принятии в Российскую Федерацию;

4) Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта;

5) настоящий Федеральный конституционный закон.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ).

Как следует из ч. 9 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ, граждане Российской Федерации, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи либо до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, постоянно проживали на этот день или ранее постоянно проживали на территории Донецкой Народной Республики и у которых гражданство Украины не прекращено, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, со дня подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины. Граждане Российской Федерации, подавшие заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, освобождаются от обязанности подать уведомление о наличии у них гражданства Украины.

Гражданство Донецкой Народной Республики прекращается со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (ч. 10 ст. 5 Закона № 5-ФКЗ).

Порядок подачи лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации, заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 года № 951, каких либо оснований для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (в частности, факт осуждения за совершение преступления) указанной категории лиц не предусматривает.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения решения о принятии в гражданство Российской Федерации ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 (17 апреля 2018 года) ФИО1 была документирована паспортом гражданина Донецкой Народной Республики 

<

...>, выданным миграционной службой Министерства внутренних дел 12 сентября 2017 года.

На указанную дату Донецкая Народная Республика в качестве независимого и суверенного государства Российской Федерации не признавалась. В связи с чем в заявлении ФИО7 о принятии в гражданство Российской Федерации ее и несовершеннолетних детей гражданство всех членов семьи указано – Украина.

Вместе с тем на дату рассмотрения вопроса и принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации, чему предшествовало признание Донецкой Народной Республики в качестве суверенного и независимого государства Российской Федерацией.

Однако с учетом приведенных выше положений ст. 5 Закона № 5-ФКЗ гражданство Донецкой Народной Республики ФИО1 прекращено. 

Как следует из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, вместе с тем, оно принято с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учета конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Саратовской области от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 ФИО19 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 22 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО4 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 01 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Медная