№ 7 - 535/2025

№ 12 - 1554/2024 Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 30 августа 2024 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 направил жалобу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В жалобе заявитель указывает, что постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем такие выводы подлежат исключению из постановления. 

ФИО1, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 13 августа 2024 года около 09 часов 18 минут, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Чёрной Речки, д. 10, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери Тиго 4, г.р.з. 

<

...>, двигался по наб. Чёрной Речки от Ланского шоссе в строну ул. Савушкина, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, после чего транспортное средство Фольксваген Поло по инерции совершило столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя ФИО4

Оценив все доказательства в совокупности, считаю их достаточными, взаимосвязанными, не противоречащими друг другу, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Однако при рассмотрении жалобы судьей районного суда фактически оставлены без должного внимания доводы заявителя ФИО1 о наличии в постановлении о прекращении производства по делу выводов о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Должностным лицом при вынесении постановлении и прекращении производства по делу установлено, что ФИО1 при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло.

Наличие таких формулировок в постановлении о прекращении производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Более того, к компетенции должностного лица, суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, не относится установление виновного в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, должностное лицо, фактически взяв на себя несвойственную процессуальную функцию, установил виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Вместе с тем, судьей первой инстанции вышеприведенные обстоятельства оставлены без должного внимания и какой-либо правовой оценки, при вынесении решения разъяснения, изложенные в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не учтены, в связи с чем признать состоявшееся решение законным и обоснованным не представляется возможным, и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 30 августа 2024 года, отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова