Судья 1-й инстанции: Власенко А.П. 

Судьи 2-й инстанции:

Судья председательствующий: Сыч М.Ю. 

Судья-докладчик Корсакова Ю.М. 

Судьи: Адаменко Е.Г., Сыч М.Ю. 

Дело № 4Г-501/2019

44Г-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

06 марта 2019 года

гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего 

Радионова И.И., 

членов президиума 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре 

ФИО4, 

с участием: 

заявителя кассационной 

жалобы

ответчиков

представителя ответчика ФИО5

ФИО6,

ФИО5,

ФИО7,

ФИО8

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО5, ФИО7 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Любобратцевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

29 февраля 2016 года ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей с каждого. 

Заочным решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года иск ФИО9 к ФИО7, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взыскано в пользу ФИО9 с ФИО5 250 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскано в пользу ФИО9 с ФИО7 250 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Взыскано с ФИО7 в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Взыскано с ФИО5 в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года, отменено, вынесено по делу новое решение.

Иск ФИО9 к ФИО7, ФИО5, удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО9 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО9 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 отказано. 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявления ФИО6 о замене в порядке процессуального правопреемства ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на заявителя как наследника ФИО9, отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 года кассационное производство по делу прекращено с указанием на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года удовлетворено заявление ФИО5, ФИО7 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года отменено.

Производство по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО7 прекращено в связи со смертью ФИО9 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о замене истца правопреемником, постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 года о прекращении кассационного производства по данному делу, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года по новым обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года об отмене заочного решения Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2016 года и прекращении производства по данному делу отменено, направлено дело на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц участвующих в деле, президиум Верховного Суда Республики Крым находит, что имеются основания для приостановления кассационного производства, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № № (т.2, л.д. 250).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу Сакского городского нотариального округа Маценко И.В., обратилась её дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.

Учитывая изложенное, президиум Верховного Суда Республики Крым считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны её правопреемником.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле и третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Крым полагает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе ФИО5, ФИО7 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, до определения правопреемника выбывшей стороны в спорном правоотношении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 215, 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по кассационной жалобе ФИО5, ФИО7 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны правопреемником в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Радионов