2-173/2020 

63RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Кинельский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2122/2019) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района 

<

адрес> о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, о признании права долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района 

<

адрес>, в котором просят признать жилое помещение общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. Погасить в ЕГРН регистрационные записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости помещение, назначение: жилое помещение, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>. Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости помещение, назначение: жилое помещение, площадью 58,2 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее. ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 63:22:0103001:406 площадью 76 кв.м., этажность I, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:22:0103001:405 площадью 58,20 кв.м. этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет победы, 

<

адрес>. Вышеуказанные жилые помещения — квартиры расположены в жилом доме, жилой дом не поставлен на кадастровый учет, что подтверждает уведомление об отсутствии сведений о вышеуказанном доме от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключению ООО ПК «Горжилпроект» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> расположена одноэтажном двухквартирном жилом доме, жилой дом можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеют отдельные входы и между жилыми помещениями, принадлежащими ФИО2, ФИО1 и жилыми помещениями, принадлежащими ФИО3, имеется глухая стена. Дальнейшее проживание в блоках жилого, дома блокированной застройки возможно и безопасно. Согласно Заключению МУП «Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ на основании документации СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и визуального обследования квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что квартира является блоком жилым двухквартирного жилого дома. Рассматриваемые помещения, представляют собой отдельный блок жилого дома блокированного типа с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другой части помещений жилого дома блокированного типа. При обращении в администрацию муниципального района Кинельский был получен отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в границах которого расположен объект - недвижимости - 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставили отзыв, из которого следует, что они против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставили отзыв, из которого следует, что ввиду отсутствия оформленного в установленном законодательством порядке земельного участка, в границах которого расположен реконструированный объект недвижимости (квартира), ГПЗУ и СПОЗУ подготовить не предоставляется возможным. Соответственно, выдача разрешения на реконструкцию данного объекта недвижимости в установленном законодательством порядке администрацией муниципального района не предоставляется возможным.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 63:22:0103001:406, квартиры площадью 76 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли 

<

адрес>АА4338306.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 63:22:0103001:405, квартиры площадью 58,2 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технических заключений 

<

адрес> принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расположены в одноэтажном двухквартирном жилом доме, между квартирами имеется общая стена без проемов с соседним блоком. В каждый блок имеются отдельные входы, части дома не имеют общих эвакуационных путей. Каждая часть жилого дома имеет отдельные инженерные системы.

Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 

<

адрес> можно считать расположенными в одноэтажном блокированном двухквартирном жилом доме. 

Также установлено, что в данном доме имеется две квартиры, из которых квартира под № принадлежит ФИО3, а квартира под № принадлежит ФИО1, ФИО2 При этом данные жилые помещения являются изолированными, между ними располагается глухая стена, не имеющая дверных и оконных проемов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически долевой собственности на спорный жилой дом не существует.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

По совокупности признаков, суд приходит к выводу, что жилые помещения, находящиеся в собственности истцов, являются блоками в жилом доме блокированной застройки, так как имеют строительно-технические признаки такого жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1. ФИО2, ФИО3 о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.П, жилым домом блокированной застройки.

Признать право долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, ФИО2 на блок общей площадью 76 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, д.П.

Погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д.П.

Признать право собственности ФИО3 на блок общей площадью 58,2 кв.м. жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, д.П.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д.П.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

копия верна:

судья Л.М. Трибунская

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № в Кинельском районном суде 

<

адрес>

63RS0№-83