Дело №2-698/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Козик С.П., истца ФИО1, ее представителя Матях Э.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни схватила истицу за волосы, после чего, удерживая в таком положении, затащила в свою квартиру, одновременно нанося ей множественные удары руками и ногами в правый глаз, по рукам и ногам, чем причинила побои, вызывавшие сильную физическую боль и эмоциональное потрясение. В результате нанесенных побоев ей были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. С учётом степени перенесённых нравственных и физических страданий, а также последующего поведения ответчика, не предпринявшего никаких мер к заглаживанию причинённого вреда, просит взыскать с ФИО3 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 15.000 рублей в качестве возмещения понесённых истцом расходов по оплате юридической помощи адвоката. 

Истец ФИО1 в суде просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель истца по доверенности адвокат Матях Э.В., поддержав позицию истца, просил суд учесть, что ответчик мер к компенсации морального вреда не принимал, считает, что с учетом сложившейся судебной практики сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии ее представителя, с исковыми требованиями согласна частично.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, полагала размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию завышенным, считая разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, так же просила снизить размер судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика. 

Помощник прокурора Козик С.П. высказалась о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определён с учётом требований разумности.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа нанесли ей побои.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных осмотра у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки 

<

данные изъяты> и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Выпиской из амбулаторной карты ФИО5 так же подтверждено, что при осмотре ФИО5 врачом хирургом обнаружено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 29.07.2020 ФИО3 признана виновной и привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение 21.06.2020 ФИО1 побоев, а так же совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившихся в том, что 

<

данные изъяты>. ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт причинения ФИО3 потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, и как следствие физических и нравственных страданий. При установленных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда законы и обоснованы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца. Причинение женщине телесных повреждений само по себе глубоко противоречит элементарным правилам поведения, является унизительным, и не могло не вызвать у истца физической боли, нервного потрясения, душевного переживания и стресса.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, объема причиненных телесных повреждений и их последствия, а также степень вины ответчика, ее умышленные действия и ее поведение после причинения истцу телесных повреждений, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, и признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 25.000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд признает заявленную к взысканию сумму расходов услуг представителя, подтвержденную соответствующими доказательствами, разумной учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, определяя к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 25.000 расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., а всего – 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет городского округа ЗАТО Фокино государственную пошлину - 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24.11.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко