РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 20.06.2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

при секретаре Назаровой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по Ростовской области о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что домовладение принадлежит ей в связи с вступлением в наследство по завещанию умершего отца. Право собственности подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, так как он отбывал наказание в колонии для несовершеннолетних, потом освободился, нужно было получать паспорт. Отец его умер мать злоупотребляла спиртными напитками. Ее отец его прописал. Потом ФИО2 опять отбывал наказание. Фактически по данному адресу не проживал. Когда освобождался, то жил где-то у друзей, то был в розыске, потом опять его судили, и так на протяжении многих лет. В настоящее время он отбывает наказание, где, она не знает. Как его заключили под стажу в сентябре 2016, более место нахождение его неизвестно. Просит рассмотреть по последнему известному месту жительства. Вещей его в доме нет. Родственником он ей не является, не несет бремя содержания дома. Никаких договоров с ним не заключалось. В доме сейчас проживают ее дочь и гражданская жена ее умершего отца. Регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника. 

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился. Извещался судом по месту регистрации. Судебные повестки возвращены с отметкой о нахождении его в местах лишения свободы. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства на основании ст.119, ст.167 ГПК РФ. 

3 лицо- ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица является ей невесткой, а ответчик – племянник ФИО1 Дом по 

<

адрес> принадлежит истице. Племянник там никогда не проживал, потому что всю свою жизнь в тюрьмах. Когда придет на несколько дней, то бывает у друзей или по квартирам, неизвестно где, то в притоне, то в Москву ездил работать, то в розыске. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, фактически в доме не проживал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истицу и ответчика. Дружит с ФИО1 ФИО2 является ее племянником. Знает, что это родительский лом ФИО1. Племянника ФИО2 там практически не бывает. Иногда появляется, потом опять исчезает, был в колонии долго, потом был в бегах. Знает от ФИО1, что в настоящее время тоже отбывает наказание. Подтверждает в суде, что ответчик длительное время не проживает в данном домовладении. 

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Истица ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7,9) Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном домовладении, что подтверждается справкой Администрации Веселовского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией домовой книги (л.д.10). 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживают в указанном домовладении. Это подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, а также копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ответчик не является членом семьи истца. 

Ответчик не использует жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивает, что ответчиком не опровергнуто. Квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены на истицу и ею предоставлены. Договоров найма жилого помещения с ними не заключено. Не содержат указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика ФИО2 утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения по делу. 

Судья: Г.П.Рябинина