РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием Ж. на автомобиле ТС1, г/н №, и П. на автомобиле ТС2, г/н №. Согласно постановлению по делу об АП виновным в ДТП признан водитель Ж. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю ТС2 г/н №. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №. Потерпевший обратился в ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. В пользу потерпевшего была произведена страховая выплата в сумме 34 590 руб. По мнению истца, страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена в установленный срок в полном обьеме. Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в организацию «Эксперт Формула». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 81 277 руб. 00 коп., утс – 9775 руб. 00 коп. Разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 81277 + 9775 – 34590 = 56462 руб. Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет 56 462 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена 20.01.2017г. На день обращения в суд страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена. Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56462 руб., штраф, неустойку в размере 55897 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, письменных возражений в оспаривание заявленного иска в материалы дела не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 25 ст. 12 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием Ж. на автомобиле ТС1, г/н №, и П. на автомобиле ТС2, г/н №. Согласно постановлению по делу об АП виновным в ДТП признан водитель ФИО5

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю ТС2, г/н №. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

В соответствии с п.п. 11 -14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец в связи с нарушением страховой компанией положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, обратился к независимому эксперту. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства истца в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит бездействие страховой компании в сложившихся правоотношениях неправомерным и нарушающим права и законные интересы истца.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное экспертом «Эксперт Формула» (И.П. Б..). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 81277 руб. 08 коп. Размер утраты товарной стоимости составляет 9775 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в офис страховой компании заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 34590 рублей.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление нотариально заверенных документов не является установленным законом основанием для отказа в страховой выплате, тем более, что потерпевший известил страховщика о ДТП, факте отказа в приеме документов и осмотре транспортного средства и намерении проведения осмотра поврежденного транспортного средства у независимого оценщика путем направления телеграммы, но от страховщика соответствующих действий не последовало. Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.25 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в любом случае должен произвести выплату в неоспариваемой части.

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В материалы дела представлена копия претензии о выплате страхового возмещения, согласно которой истец не согласен с размером страхового возмещения. Требование истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено частично, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 18728 руб. 30.01.2017г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что понесенные потерпевшим расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а так же иных расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: