№ 1 – 5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

14 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Белякова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области, с учётом апелляционного постановления Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 300 часов обязательных работ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 320 часов обязательных работ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 450 часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью кухонного ножа, путём вырезания фрагмента филёнки входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно намеревался похитить денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в магазине включилась звуковая сигнализация, которая заставила ФИО1 выбежать из помещения на улицу, где он был задержан потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, надев перчатки, чтобы скрыть следы пальцев рук, с помощью кухонного ножа, он вырезал фрагмент входной двери и через него проник в магазин «Сокол», где хотел похитить деньги в любой сумме, но не менее 2 000 рублей. Во время поиска денег, сработала звуковая сигнализация. Он испугался и через проломанное им отверстие выбежал из магазина на улицу, где спрятался в кустах. В это время его обнаружил Потерпевший №1 и вызвал сотрудников полиции. Кражу пытался совершить только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:45 на его мобильный телефон поступил сигнал, о том, что в магазине «Сокол» сработала охранная сигнализация. По пути следования в магазин он встретил Свидетель №1, который сообщил, что видел как в магазин, через пролом в двери, проник ФИО1, а когда последний проник туда, то сработала сигнализация, из-за чего ФИО1 выбежал из магазина и спрятался в кустах. Он (Потерпевший №1) осмотрел кусты и обнаружил в них ФИО1. Задержав последнего, он вызвал сотрудников полиции. В кассе магазина были денежные средства в сумме не менее 2 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 – 23:40 он увидел ФИО1, который пытался вскрыть входную дверь магазина «Сокол». Об этом он сообщил в полицию. После этого, ФИО1 повредил полотно входной двери и через пролом проник в магазин. Однако в магазине сработала звуковая сигнализация, отчего ФИО1 выбежал из магазина и спрятался в кустах. В это время он встретил Потерпевший №1, которому рассказал о том, что видел. После этого Потерпевший №1 осмотрел местность вокруг магазина и задержал ФИО1 (т. 1, л.д. 55-57);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 в том, что Потерпевший №1 подтвердил показания о задержании ФИО1 около магазина «Сокол» (т. 1, л.д. 71-73);

- протоколом следственного эксперимента в том, что сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «Сокол», поступил на мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 (т. 2, л.д. 26-31);

- протоколом проверки показаний на месте в том, что ФИО1 указал место, время и обстоятельства попытки кражи денег из магазина, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 74-83);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Сокол» в том, что нижняя часть входной двери в магазин имеет сквозное повреждение филёнки (т. 1, л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия – предметов изъятых у ФИО1 при задержании: кухонного ножа и перчатки (т. 1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов: кухонного ножа и перчатки (т. 1, л.д. 39-41);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о повреждении входной двери в магазин «Сокол» и проникновении в магазин ФИО1 (т. 1, л.д. 16);

- рапортом сотрудника полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и сообщил о задержании ФИО1, который проник в магазин «Сокол» (т. 1, л.д. 15).

- рапортом сотрудника полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 в дежурную часть обратился Свидетель №1 и сообщил о проникновении ФИО1 в магазин «Сокол» (т. 1, л.д. 14).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были тайными и направлены на незаконное проникновение в помещение магазина с целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами из корыстных побуждений.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый не довёл начатую кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проникнув в помещение магазина, в нём сработала звуковая сигнализация и чтобы остаться незамеченным, ФИО1 выбежал из магазина на улицу, где был задержан потерпевшим. Поэтому ФИО1 совершил покушение на кражу.

Сумма денежных средств, находившихся в магазине, на которую покушался подсудимый, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. 

Изложенные обстоятельства совершения покушения на кражу, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 102-105, 117-152); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 106-114, 161, 237-238); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 171); по месту жительства жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 163, 175); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отбывая условное наказание в виде лишения свободы - допускал нарушения (т. 2, л.д. 44); не работает, на учёте в ЦЗН в поисках работы не состоял (т. 1, л.д. 167); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде обязательных работ в СХПК «Тундра» - проявил себя неорганизованным и недисциплинированным работником, но рабочие поручения выполнял (т. 2, л.д. 46-48); не женат, имеет двух малолетних детей (т. 1, л.д. 100, 101); военнообязанный (т. 1, л.д. 174); отделом судебных приставов возбуждено 28-мь исполнительных производств о взыскании задолженности по делам различных категорий на общую сумму 345 119 рублей 71 копейка, задолженность не погашена (т. 1, л.д. 177-236). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается показаниями матери малолетних детей - ФИО5, данными в судебном заседании и свидетельствами о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 100, 101); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, а также проверкой показаний на месте и очной ставке (т. 1, л.д. 66-69, 71-73, 74-83, 88-91, т. 2, л.д. 35-35, 40-42), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, извинения принесённые потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно под воздействием алкоголя, у подсудимого возникло желание совершить кражу, что явилось мотивом преступления и для этого совершить хищение денег из магазина потерпевшего. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного ФИО1, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, как лица неработающего и ранее судимого. При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений против собственности.

В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, следовательно, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи лицом имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены. 

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, то есть условно. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а на период испытательного срока возлагает на ФИО1 определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в общей сумме 16 170 рублей (т. 1, л.д. 247, т. 2, л.д. 56), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в общей сумме 6 710 рублей, на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: 

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, и продолжать состоять на учёте до трудоустройства или окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перчатку и нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП Ловозерского района (т. 1, л.д. 42), уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Белякову А.С. в общей сумме 16 170 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Белякову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 6 710 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв