З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. р.п. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГПК РФ на основании подписанного заемщиком заявления. Общие условия кредитования и заявление о присоединении к Общим условиям кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В кредитный договор внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 100 000 000 руб. для целей приобретения транспортных средств и оборудования для бизнес целей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,67% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.04.2025 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 401 036,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 754 007,48 руб., просроченные проценты – 3 379 336,63 руб., неустойка – 267 692,25 руб.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.04.2025 (включительно) в размере 85 401 036,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 754 007,48 руб., просроченные проценты – 3 379 336,63 руб., неустойка – 267 692,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 284 802,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-282/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №, которое опубликовано на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно п.п. 1, 3, 6 Заявления о присоединении, Банк открыл заемщику лимит кредитной линии в сумме 100 000 000,00 руб. для приобретения транспортных средств и оборудования для бизнес целей на срок 120 месяцев с даты заключения Договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,67% годовых.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «25» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п. 6 Договора. 

Во исполнение п. 1 Заявления о присоединении, Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика ИП ФИО1

Согласно п. 8 Заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.п. 9 и 9.1 Заявления обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «СИБИРЬ СИЛА» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – залогодатель ООО «СИБИРЬ СИЛА», гарантией АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ограничение по сумме гарантии: 50 000 000 руб.). 

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 30.04.2025 размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 401 036,36 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

ПАО Сбербанк 03.02.2025 направило ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако заемщик, в нарушение условий договора, возврат кредита в установленный срок не произвел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Приходя к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с ИП ФИО1, предоставления кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, выплату процентов, соблюдение сроков уплаты кредита, процентов, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 284 802,07 руб.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 802,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 401 036,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 754 007,48 руб., просроченные проценты – 3 379 336,63 руб., неустойка – 267 692,25 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 802,07 руб. 

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий