дело № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Апекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Апекс» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Апекс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №LR-669, согласно которому ООО «Апекс» взяло на себя обязательства передать в собственность истцу автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер VIN №, шасси отсутствует, категория ТС: В, 2017 года выпуска, цвет: серо-коричневый, стоимостью 2 916 000 руб. Указанный автомобиль приобретен истцом за счет собственных и кредитных средств, условия договора купли-продажи автомобиля со стороны истца были исполнены в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления в суд автомобиль не был передан истцу по акту приема-передачи, при этом ответчик также не передал оригиналы паспорта транспортного средства, гарантийного талона, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцу автомобиля, а также указанных документов, ООО «Апекс» не выполнило, соглашение между истцом и ответчиком по данному спору не достигнуто, на претензию ответчиком ответил отказом, поэтому единственным способом защиты нарушенных прав как потребителя и собственника осталось обращение с иском в суд. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости оказания услуги за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 2 916 000 руб.*3%*34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 2 974 320 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, истцом в добровольном порядке снижен до 1 000 000 руб.

ФИО4 просит признать за ней право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер VIN №, шасси отсутствует, категория ТС: В, 2017 года выпуска, цвет: серо-коричневый; обязать ответчика ООО «Апекс» выдать ей оригиналы паспорта транспортного средства, гарантийный талон, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер VIN №, шасси отсутствует, категория ТС: В, 2017 года выпуска, цвет: серо-коричневый; взыскать с ответчика ООО «Апекс» в ее пользу неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО1 

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил расчет неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исходя из следующего расчета: 2 916 000 руб.*1%*34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1 011 268,80 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, истцом в добровольном порядке снижен до 1 000 000 руб. Также пояснил, что первые два требования ответчиком исполнены, автомобиль передан истцу, также передан документы на автомобиль. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2, просили по доводам, изложенным в письменном возражении, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неисполнение условий договора связано с наложением ареста на имущество ООО «Апекс» по другому гражданскому делу, в связи с чем не была перечислена оплата за автомобиль истца. При этом ходатайствовали о снижении размера неустойки. Суду пояснили, что автомобиль и документы переданы истцу. При этом для урегулирования спора были предприняты все меры: представлялся подменный автомобиль, в качестве компенсации были предложены дополнительные оборудования. В случае удовлетворения иска просят уменьшить неустойку, во взыскании штрафа отказать, в чем выражается моральный вред не доказано. Вина несоразмерна той неустойки, которую просят.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п.2 этой же статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 4 данной статьи установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ООО «Апекс» (продавец) заключен договора купли-продажи автомобиля № LR-669, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер VIN автомобиля №, № двигателя: №, № кузова: №, № шасси (рама): отсутствует, категория ТС: В, год изготовления №, цвет: серо-коричневый, а Покупатель – принять этот автомобиль со склада продавца и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Как указано в п.2.2 заключенного договора, стоимость автомобиля составляет 2 916 000 руб.

В пункте 2.3 договора определено, что покупатель принимает на себя следующие обязательства по порядку оплаты автомобиля: путем внесения первоначального взноса в размере 50 000 руб., в том числе НДС – 18%, в день заключения договора купли-продажи (п.2.3.1); оставшуюся сумму стоимости автомобиля покупатель обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истец ФИО4 выполнила в полном объеме. 

Так, квитанцией к ПКО №КИС0008406 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение суммы в размере 50 000 руб., а квитанцией к ПКО №КИС0008405 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение суммы в размере 386 000 руб. Тем самым истцом по квитанциям внесена сумма в размере 436 000 руб. 

Оставшаяся сумма в размере 2 480 000 руб. оплачена с привлечением кредитных средств, выданных истцу банком АО «ЮниКредитБанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в п.3.2 договора установили, что продавец принимает на себя обязательство предоставить товар в распоряжение покупателя не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме.

Согласно п.3.5 договора передача автомобиля покупателю производится продавцом по акту приема-передачи и только при условии полной оплаты за автомобиль.

В п.3.6 договора установлено, что при передаче автомобиля, продавец передает покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, копию таможенной декларации и прочие документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД РФ, а также сервисную и гарантийную книжки, руководство по эксплуатации, комплект ключей.

Паспорт транспортного средства на автомобиль продавец передает покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля или в течение 15 банковских дней с момента оплаты автомобиля.

Между тем, в нарушении указанных пунктов договора и, не смотря на то, что оплата за товар была осуществлена в полном объеме, ответчиком ООО «Апекс» в оговоренные договором сроки истцу не были переданы автомобиль и документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана письменная претензия о передаче автомобиля с документацией, а также о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по передаче автомобиля и документов в установленный договором 3-хдневный срок, а также обязательства по передаче паспорта транспортного средства в течение 15 банковских дней с момента оплаты автомобиля ответчиком ООО «Апекс» не выполнены. Автомобиль, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей, пульт были переданы истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи транспортного средства. 

С учетом вышеуказанных норм права, и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи автомобиля №LR-669 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение условий договора связано с наложением ареста на имущество ООО «Апекс» по другому гражданскому делу, в связи с чем не была перечислена оплата за автомобиль истца, не могут быть приняты, поскольку не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, препятствовавшая надлежащему исполнению обязательства.

Вина истца в нарушении сроков передачи транспортного средства отсутствует.

Вместе с тем, в связи с исполнением ООО «Апекс» обязательств по договору в полном объеме (автомобиль и документация переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ) суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Апекс» о признании за ней права собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, об обязании выдать ей оригиналы паспорта транспортного средства, гарантийного талона, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации на автомобиль, следует отказать.

Кроме того, признание права собственности на автомобиль за истцом в данном случае не требуется.

Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Апекс» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля №LR-669 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер VIN автомобиля №, передан истцу.

Следовательно, право собственности ФИО4 возникло на основании указанного договора купли-продажи и она является собственником имущества.

В то же время отказ в удовлетворении основных требований не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку права истца как потребителя были нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Как указано в п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю со стороны ответчика ООО «Апекс» был нарушен, суд находит требования истца обоснованными.

Однако, с расчетом истца суд согласится не может, поскольку применена неустойка в размере 1%, тогда как специально установленная норма - п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает взыскание неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в подп.«г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 495 720 руб., который рассчитан исходя из следующего: половина процента суммы предварительной оплаты товара составляет 14 580 руб. из расчета 2 916 000руб.*0,5%, просрочка составляет 34 дня (заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого 14 580 руб.*34 дня = 495 720 руб.

В письменном ходатайству представитель истца заявил об уменьшении размера неустойки, указывая, что Ленинским районным судом был наложен арест на имущество ООО «Апекс», во исполнение данного определение постановлением судебного пристава-исполнителя были наложены аресты на денежные средства ООО «Апекс», находящиеся на счетах, поэтому ответчик не имел возможность перечислить денежные средства ООО «Ягуар Лэнд Ровер» за автомобиль истца. Ответчиком были предприняты все доступные меры для снятия ареста, в частности было подано административное исковое заявление, однако в удовлетворении было отказано. ООО «Апекс» при рассмотрении в Ленинском районном суде ходатайствовало о снятии обеспечительных мер, суд решением отменил меры по обеспечению иска, но только после вступления решения суда в законную силу. В связи с апелляционным обжалование решение не вступило в законную силу. Ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшего исполнения обязательства и урегулирования ситуации мирным путем, в частности велись переговоры, что подтверждается письмами, также в качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательства предлагались дополнительное оборудование на сумму 200 000 руб.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 300 000 руб., поскольку исходя из предпринятых ответчиком мер для урегулирования спора, скорейшего исполнения своих обязательств перед истцом, неустойка в размере 495 720 руб. будет явно завышенной.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку ответчик долгое время не исполнял свои обязанности по договору, а невыполнение ответчиком обязательств по договору привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращался с претензией, которая не была исполнена в установленный срок, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 152 500 руб. (5 000 руб. + 300 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Апекс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 500 руб.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Согласно материалам дела определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет: серо-коричневый. 

Учитывая, что автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE передан истцу, суд полагает необходимым обеспечение иска в указанной части отменить.

Также указанным определением наложен арест на расчетный счет ООО «Апекс», ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, номер расчетного счета №, открытый в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк» в г.Екатеринбург, кор/сч. 30№, БИК 046577906, на сумму 2 916 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 457 500 руб. (300 000+5 000+152 500), то обеспечение иска в части наложения ареста на расчетный счет ООО «Апекс» необходимо отменить на сумму 2 458 500 руб., оставив обеспечение иска на сумму 457 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Апекс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апекс» в пользу ФИО4 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб.

Взыскать с ООО «Апекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Запрет, наложенный определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет: серо-коричневый – отменить.

Арест, наложенный определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Апекс», ИНН № КПП №, ОГРН №, ОКПО №, номер расчетного счета №, открытый в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес>, кор/сч. 30№, БИК 046577906, на сумму 2 458 500 руб. – отменить частично, оставив арест на сумму 457 500 руб.

После вступления решения суда в законную силу направить копии решений в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, Филиал «Уральский» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г.Екатеринбурге, для исполнения в части отмены обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1071/2017 Сибайского городского суда РБ.