Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 06 мая 2019 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р.

защитников Площенко Н.П., Захаровской С.С.

представивших ордера № от 25.02.2019 года, № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 18 мая 2018 года до 13 часов 14 декабря 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, зная, что в 

<

адрес> находится различное имущество, а также имея с разрешения Потерпевший №1 доступ в указанную квартиру, решила совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с целью его дальнейшего использования в личных целях и извлечения для себя материальной выгоды.

О своем преступном намерении ФИО1 сразу же сообщила находящемуся с ней ФИО2, предложив совместно с ней совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с целью дальнейшего совместного использования похищенного в личных целях. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, имея с разрешения Потерпевший №1 доступ в принадлежащую сыну последней – ФИО14 

<

адрес>, воспользовавшись имевшимися у них ключами, прошли в указанную квартиру, где действуя умышленно и согласованно, совместно переместили за пределы 

<

адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения совместной материальной выгоды, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник марки «Свияга», бывший в эксплуатации, стоимостью 2 000 рублей; холодильник марки «Саратов», бывший в эксплуатации, стоимостью 2 000 рублей; телевизор марки «Changhong» модель 21GB156E, бывший в эксплуатации, в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей.

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и в присутствии последних. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, потерпевшего, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете врачей нарколога и психиатра, состоят в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Суд признает в качестве явки с повинной, как смягчающее обстоятельство, объяснение ФИО2 сотрудникам полиции 26 декабря 2018 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 2 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 2 000 рублей.

В отношении вещественных доказательств:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Л.А. Марочкович