3

Дело № 12-199/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002862-57

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 23 июня 2021 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810042180013511655 от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она двигалась по пр. Ленина, 87 на указанном ею автомобиле по крайней правой полосе, а водитель И двигался на своем автомобиле по средней полосе движения, включив правый указатель поворота, начал совершать маневр, перестраиваясь в крайнюю правую полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, В результате чего совершил столкновение с ее автомобилем. 

Просит постановление от 01.02.2021 года отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что у нее имеется видеозапись движения автомобилей из которой следует, что она уже двигалась, а не начинала движение, а водитель ФИО2 ее подрезал. Доводы жалобы ФИО1 поддержал защитник по устной доверенности Р

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, в том числе и видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 01.02.2021 года в 16 часов 00 минут в 

<

...> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ управляя автомобилем TOYOTA COROLLA ###, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и создала помеху автомобилю TOYOTA CALDINA г/н ###. под управлением водителя И.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ – « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движении».

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

Однако, как следует как следует из объяснения ФИО1, она начала движение проехав уже 2-3 метра,двигалась по крайней правой полосе, направление движения не меняла, со второй полосы движения ее подрезал автомобиль, который заезжал во двор. 

Как следует из объяснения И, данного им в ГИБДД 01.02.2021 года в 16:00 он двигался по пр. Ленина в сторону ул. Тухачевского по второму ряду со скоростью 35 км/ч. Собираясь повернуть направо во двор, при маневре почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел и увидел, что задняя часть бампера справой стороны повреждена, а у TOYOTA COROLLA повреждена левая часть переднего бампера. 

На схеме места ДТП отражено направление движения автомобилей TOYOTA COROLLA г/н ###, и TOYOTA CALDINA г/н ###, схема составлена от руки, масштаб, полосы движения не отражены, соответственно, утверждать, что ФИО1 начала движение при движущемся автомобиле под управлением водителя ФИО2 по крайней правой полосе, нет оснований. 

ФИО1 представлена в суд видеозапись с кафе ..., исследована в судебном заседании, из которой не следует, что водитель ФИО1 меняла направление движения, начав движение, так и двигалась по крайней правой полосе прямо, в момент столкновения автомобиль ФИО1 двигался по крайней правой полосе в прямом направлении, обладая преимуществом в движении, вместе с тем автомобиль под управлением водителя ФИО2 меняет направление движения со средней полосы на крайнюю правую, полосу движения ФИО1

Обжалуемое постановление должностного лица является необоснованным, мотивировочная часть постановления отсутствует, ссылки на доказательства, оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 нет, несмотря на то, что ФИО1 указала на несогласие с нарушением п.8.1 ПДД в протоколе об административном правонарушении, т.е должностным лицом допущено нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, не дано оценки доказательствам, а также и положениям ст.1.5 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление незаконно, должностное лицо не правомерно сделало вывод о нарушении п. 8.1 ПДД ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, её виновность не подтверждается представленным материалом..

Суд приходит к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при принятии постановления. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, так как

на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, потому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180013511655 от 01.02.2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья