РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Станкевич Т.Э. Дело № 12-399/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И., 

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года, которым возвращена жалоба Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет».

Выслушав защитника КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО2 по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 ноября 2017 года Калининградская региональная общественная организация «Экозащита!-Женсовет» (далее КРОО ««Экозащита!-Женсовет») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

30 сентября 2019 года в Московский районный суд г. Калининграда поступила жалоба защитника КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО3

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года жалоба КРОО ««Экозащита!-Женсовет» возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С данным определением не согласился защитник КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО1 по доверенности, подала жалобу, в которой указывает на незаконность принятого судьей определения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда от 22 ноября 2017 года была направлена в адрес КРОО ««Экозащита!-Женсовет» (

<

...>) 11 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года судебный конверт возвращен в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается судебным конвертом, распечаткой отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № (л.д.46, 48).

28 февраля 2018 года, 14 июня 2019 года защитник КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО1 знакомиться с материалами дела, что подтверждается ее заявлением и распиской, справочным листом (л.д. 50).

Жалоба защитника КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО3 на постановление мирового судьи от 22 ноября 2017 года поступила в Московский районный суд г. Калининграда 30 сентября 2019 года (жалоба сдана в почтовое отделение 20 сентября 2019 года).

Исходя из вышеизложенного судья Московского районного суда г. Калининграда правомерно исходила из того, что юридическим лицом КРОО ««Экозащита!-Женсовет» существенно пропущен срок обжалования постановления мирового судьи от 22 ноября 2017 года.

Защитник КРОО ««Экозащита!-Женсовет» ФИО1 ознакомилась с материалом дела и произвела его копирование 28 февраля 2018 года (повторно знакомилась 14 июня 2019 года), а жалоба на постановление мирового судьи направлена в районный суд лишь 20 сентября 2019 года.

Ходатайства о восстановлении срока с указанием причин его пропуска подателем жалобы не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи была направлена не по адресу нахождения юридического лица, опровергаются материалами дела. Кроме того, и ранее направленная корреспонденция (протокол об административном правонарушении, извещения, направляемые мировым судьей) по месту нахождения КРОО «Экозащита!-Женсовет» (согласно ЕГРЮЛ), юридическое лицо не получало и корреспонденция возвращалась с указанием на истечение срока.

Оснований для отмены определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач