№

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М.,

с участием старшего помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ахмедова Р.Н.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника-адвоката Кадилаева А.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, женатого, инвалида 2 группы, образование среднее-специальное, не работающего, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, управляя технически исправным автомобилем «Лада-Калина» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения и следу по 752 км + 200 метров ФАД «Кавказ» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершая маневр поворот налево, в нарушение требований п. 13/12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю «ГАЗ 322131» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением ФИО5, следовавшего во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого пассажир автомобиля «Лада-Калина» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы 3-11 ребер справа с наличием воздуха в плевральной полости, ушиб легкого, ушиб почки, ушибленная рана лобной области справа, которые по степени опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью последнего.

ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить. Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Кадилаев А.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просит ходатайство следователя рассмотреть без его участия, причиненный ущерб обвиняемым ему полностью возмещен и против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Прокурор Ахмедов Р.Н. согласился с удовлетворением ходатайства следователя.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Вменённое ФИО1 деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из требования о наличии-отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России и МВД Республики Дагестан усматривается, что ФИО8 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, что также следует из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрен штраф. При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 18№, БИК: 048209001, ОГРН: 

<

***>, Отделение НБ 

<

адрес>.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, следователю и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Магомедов