25RS0

<

номер>-62 

Дело № 2-473/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он осужден по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 

<

дата> по ч.4 ст. 111 УК РФ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 

<

дата> по настоящее время. В период отбывания наказания он незаконно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в результате которых он испытал физические и нравственные страдания. Так, 

<

дата> он был незаконно помещен в штрафной изолятор на 3 суток, а 

<

дата> ему незаконно был объявлен выговор. В последующем он обжаловал действия ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю в прокуратуру Приморского края, постановления были отмены как незаконные. Незаконными действиями администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ему был причинен моральный вред, так как были нарушены его права: проживать в общежитии учреждения, иметь свое спальное место, тумбочку, просматривать телевизор, употреблять собственные продукты питания, пользоваться чайником, холодильником, пользоваться услугами магазина, где закрепленный день отряда № 1 был 

<

дата> (понедельник), получать посылки, передачи, бандероли; переписываться, получать и переводить денежные переводы, использовать право на краткосрочное или длительное свидание, посещать православный храм (ежедневно, согласно распорядку дня), отбывать наказание без круглосуточного видеонаблюдения, носить установленную форму одежды, без клеймения на форме (ногах и спине) в виде (ШИЗО), ежедневно заниматься спортом. В штрафном изоляторе он был помещен в камеру 2х3 метра, где очень холодно и сыро, он очень плохо себя чувствовал, содержался в условиях замкнутого пространства. В результате этого он почувствовал, что состояние его здоровья стало ухудшаться. От нервных переживаний у него начала формироваться боязнь, что он не выйдет из штрафного изолятора. Сотрудники ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю относятся к нему предвзято, делают необоснованные замечания в виде долгого нахождения в туалете, так как не могли видеть его в видеокамеру, демонстрируют свое доминирующее положение. Своими действиями сотрудники исправительной колонии развили в нем чувство подавленности, разрушили его психологическое состояние. После всех психических расстройств и переживаний, его состояние здоровья ухудшилось, у него усилились головные боли, он проходит лечение у врача-психиатра, ему необходимо регулярно принимать антидепрессанты, по рекомендации врача ему рекомендовано находится в спокойной умиротворенной обстановке. Зная об этом, сотрудники исправительной колонии создали ему невыносимые условия отбывания наказания в штрафном изоляторе, от которых он пострадал морально-психологически, получил стресс, в результате которого его центральная нервная система значительно пострадала – он стал нервным, дерганным, зацикленным на одной и той же мысли с опасностью смотреть на сотрудников исправительной колонии о возможном должностном произволе. Кроме того, 

<

дата> у него должно было состояться свидание с супругой и дочерью. Отношения с супругой в настоящее время очень сложные из-за того, что он отбывает наказание, и он очень долго уговаривал ее к нему приехать, пообещал супруге, что не будет нарушать закон, чтобы быстрее выйти из колонии. В связи с тем, что он провел 3 суток в ШИЗО, свидание не состоялось, супруга на него обиделась. Таким образом, ему была нанесена душевная, личная травма, разрушены его надежды и мечты на свидание с семьей, отношения с его семьей были разрушены, что невозможно исправить или компенсировать денежными средствами. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

<

дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России. 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание ФИО1 не явился в связи отбыванием наказания в исправительной колонии, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял. Проведение судебного заседания с использованием использование системы видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам. В связи с чем, суд считает возможным, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК с 

<

дата>, прибыл из ФКУ ИК-3 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> в отряд «Карантин» далее распределен в отряд № 1. В отряде ФИО1 неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем, сотрудниками учреждения выносились дисциплинарные взыскания. Постановления от 

<

дата> и от 

<

дата> были отменены прокуратурой. Доводы о нарушении прав истца носят голословный характер. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК, и какие именно нравственные страдания перенесены им. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ни ФСИН России, ни ГУФСИН России по Приморскому краю не совершало незаконных действий в части наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий. ГУФСИН России по Приморскому краю не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей. ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, самостоятельно выступает в качестве истца или ответчика в суде. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФСИН России или ГУФСИН России по Приморскому краю, и какие именно нравственные страдания перенесены им. Ни одного из предусмотренных законом оснований для возмещения компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям не имеется. Содержание в штрафном изоляторе не нарушило права осужденного и не повлияло на состояние его здоровья. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что перед отправлением ФИО1 в ШИЗО он проходил осмотр и было установлено, что по состоянию здоровья может там находится. Осужденный регулярно получает медицинскую помощь с уже ранее имевшейся у него черепно-мозговой травмой.

Выслушав представителей ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 

<

дата>, распределен в отряд № 1.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 от 

<

дата> ФИО6 водворен в ШИЗО (штрафной изолятор) на 3 суток за то, что 

<

дата> под курткой х/б установленного образца на нем была одета куртка от спортивного костюма.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 от 

<

дата> осужденному ФИО6 объявлен выговор за то, что он спал, сидя на лавочке, в неустановленное для сна время.

Из материалов дела следует, что Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края была проведена проверка по наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Постановлениями старшего помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО7 от 

<

дата> постановления начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> и от 

<

дата> отменены.

Постановление от 

<

дата> было отменено в связи с тем, что проверка по дисциплинарному проступку, выразившемуся в том, что осужденный был одет в куртку от спортивного костюма проведена была не в полном объеме, вина ФИО1 в совершении им дисциплинарного проступка не доказана. Истец в своих объяснениях указал, что куртку от спортивного костюма одел, чтобы согреться, так как у него был озноб, а свитер установленного образца ему не выдавали. Сведений о том, что ФИО1 выдавали свитер, в ходе проверки получено не было.

Вина ФИО6 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он спал, сидя на лавочке, в неустановленное для сна время, не была доказана и не подтверждена в ходе проверки, в связи с чем постановление от 

<

дата> было отменено прокурором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и причинением ФИО1 моральных и нравственных страданий в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор и незаконным применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Водворение истца в штрафной изолятор, а также дисциплинарное взыскание в виде выговора признаны незаконными, следовательно, пребывание в штрафном изоляторе и выговор связаны с сокращением прав осужденного ФИО1, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

В связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 УИК РФ и на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца ФИО1 о компенсации морального вреда.

При этом, доводы ФИО1 о том, что незаконное применение к нему дисциплинарных взысканий существенно ухудшило состояние его здоровья, не доказаны и опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, из медицинского заключения фельдшера ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморского края от 

<

дата> следует, что осужденный ФИО1 здоров и может содержаться в штрафном изоляторе.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на момент водворения в ШИЗО остаток денежных средств составил 24,55 рублей, при этом, последняя отоварка в магазине была произведена 

<

дата>. Таким образом, на момент водворения в штрафной изолятор право ФИО1 на приобретение продуктов питания не было нарушено.

Из справки начальника отряда ОВРО ФИО8 от 

<

дата> следует, что в период с мая по июнь 2019 года ФИО1 была получена бандероль только 

<

дата> с медицинскими препаратами.

Довод ФИО1 о том, что из-за нахождения в ШИЗО не состоялось его свидание с супругой, суд находит необоснованными.

Как видно из графика длительных свиданий на май 2019 года, в период с 17-

<

дата> в журнал занесены сведения о свидании ФИО1 с семьей. Суд приходит к выводу, что количество дней в ШИЗО было назначено ФИО1 с учетом графика свиданий на май 2019 года, для обеспечения ему возможности свидания с семьей. К дате свидания ФИО1 уже не находился в ШИЗО. 

Однако, суд, оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, приходит к выводу, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы.

В судебном заседании установлено, что главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, в данных обстоятельствах, является ФСИН России. 

ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу, что следует из положений ст.125 ГК РФ, ч.3 ст.158 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 

<

дата> № 1314, согласно которому ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом того, что действиями сотрудников исправительной колонии истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор и незаконным применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина