Салдыркина Т.М. дело №5-153/2017

Голубев А.В. дело №12-240/2017 Дело № 4-А-762/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

08 декабря 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Ильиной Надежды Николаевны и дополнение к жалобе на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 г. Ильина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, а также прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как установлено судом, ФИО3 20 июля 2017 года около 18 час. находясь возле дома №18 по ул.... в д. ... ... района Чувашской Республики, в ходе ссоры нанесла 2 удара граблями по различным частям тела ФИО1 причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. 7) и его письменными объяснениями от 26 июля 2017 года (л.д. 11), объяснением свидетеля ФИО2. от 26 июля 2017 года (л.д. 12-13), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

ФИО3 в жалобе указывает, что была неизвещена судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подлежит отклонению за их несостоятельностью.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО4