Мотивированное 

решение

 составлено 03.10.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-001005-49 

Дело № 2-840/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа № АТ00182-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 13.05.2024 в размере 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (далее – ООО ПКО «Карат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, между ООО МКК «Гардарика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику сумму заем в размере 21 000 руб. на период с 16.06.2023 по 16.07.2023. Процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа с 16.06.2023 по 16.07.2023 и 1% в день от суммы займа с 17.07.2023 и до полного погашения займа. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в срок до 16.07.2023. Между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» 22.12.2023 заключен договор уступки прав требования № 47, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило ООО ПКО «Карат» право (требование) задолженности по указанному договору займа. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 13.05.2024 составляет 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – проценты за пользование займом. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, просит взыскать с него указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подачи иска в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца в просительной части иска указал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гардарика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № АТ00182-2023, по условиям которого общество предоставило ФИО1 (заемщик) сумму займа в размере 21 000 руб.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 365% годовых, в срок до 16.07.2023, то есть на 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств, путем уплаты единовременного платежа в размере 27 930 руб. (л.д. 24 – 28). 

Установлено, что ООО МКК «Гардарика» исполнило обязанность по передаче заемщику денежных средств путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2023 (л.д. 29).

Договор займа предусматривает условие, согласно которого кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

В соответствии договором № 47 цессии (уступки прав требования) от 22.12.2023, приложением № 1 к нему, ООО МКК «Гардарика» уступило ООО ПКО «Карат» право требования по указанному договору займа (л.д. 30-31, 32-34). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «Карат» является правопреемником ООО МКК «Гардарика» в праве требования погашения задолженности с ФИО1 по договору займа № АТ00182-2023 от 16.06.2024.

Размер задолженности ответчика на дату уступки прав требования составляла 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 13.05.2024 составляет 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и принимает во внимание (л.д. 6).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Заемщик обязательства по договору потребительского микрозайма не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере. 

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, дополнительным соглашением к нему № 1 от 12.11.2018, актом № 7 оказанных услуг по данному договору от 15.05.2024, приложением № 7 к договору от 13.05.2024, платежным поручением № 510 от 15.05.2024 (л.д. 45-50).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 285 от 26.03.2024, № 515 от 22.05.2024 (л.д. 7, 8),.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 13.05.2024 в размере 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 31 500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскать 57 275 (пятьдесят семь двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.А. Минсадыкова