Дело № 1-294/2021

(Следств. №

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области 24 марта 2021 года

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> городского филиала МОКА адвоката ФИО 1, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области по ч

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> чужого имущества, принадлежащего его матери ПотерпевшийВ., с которым Потерпевший совместного хозяйства не вела, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, где из серванта 

<

данные изъяты> похитил фарфоровый чайник оранжевого окраса с золотыми полосами стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший. С похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО 1

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, после освобождения из мест лишения свободы не работал, с 

<

данные изъяты> /л.д. 80/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 82/, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, привлекался к уголовной и административной ответственности /л.д. 84/. Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> /л.д. 42-45/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.