ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

15 сентября 2015 г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 27 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на 1 год 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание в виде исправительных работ не отбывал),

16 ноября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 15 сентября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 февраля 2020 г. по отбытии срока,

02 ноября 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: ФИО2 осужден 16 ноября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г. на основании обращения администрации Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (в дальнейшем - ФКУ ОИК-25 ОУХД ГУФСИН России по КК), вступившим в законную силу 09 января 2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. ФИО2 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ - Уклонение от административного надзора. 

При освобождении из мест лишения свободы 05 февраля 2020 г. администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> и явиться в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства для постановки на учет. 

После освобождения из ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в нарушение п.п.1, 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после прибытия к избранному им месту жительства, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не прибыл на регистрацию поднадзорного лица в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, проживая в период времени с 05 февраля 2020 г. по 03 апреля 2020 г. в 

<

адрес> края, не встал на учет в орган внутренних дел, уполномоченный осуществлять административный надзор, чем совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора. 

Однако, 03 апреля 2020 г. ФИО2 был установлен сотрудниками полиции ОМВД России по Иланскому району и 06 апреля 2020 г. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ сотрудниками ОМВД России по Иланскому району за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в совершении данного преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными показаниями ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 117-118), из которых следует, что проживал он по адресу: 

<

адрес> до 06 апреля 2020 г., до момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками следственного отдела ОМВД России по Иланскому району, 08 апреля 2020 г. в отношении него Иланским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 05 июня 2020 г. включительно по уголовному делу № 12001040027000076, с содержанием в СИЗО-5 г. Канска. Ранее, 16 ноября 2017 г. он был осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Минусинским городским судом Красноярского края к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, данное решение он не обжаловал. 05 февраля 2020 г. при освобождении из Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю он указал адрес убытия: 

<

адрес>. Ему было разъяснено о том, он обязан будет встать на учёт в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» в течение трех дней со дня прибытия. Также, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, он по указанному адресу проживать не поехал, на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» не вставал и по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал. Сразу после своего освобождения он уехал проживать в 

<

адрес>, где проживал до его задержания у своего знакомого ФИО3 по 

<

адрес>, при этом на учет в ОМВД России по Иланскому району он также не вставал, имея такую возможность, то есть он скрывался от административного надзора, о своем переезде на территорию Иланского района сотрудников ОМВД России по Иланскому району в известность не ставил, с целью постановки на учет не обращался. В 

<

адрес> он уехал без уведомления органов внутренних дел. В ходе дачи первоначальных показаний он пояснил, что в течение трех дней прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» и встал на профилактический учет, что при заполнении анкеты он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> что был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. Также он пояснил, что в середине февраля 2020 года обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» с заявлением о переезде в 

<

адрес>-4, к своему знакомому ФИО3, с которым ранее отбывал наказание, а также на постоянное место жительство, работы. Пояснил, что заявление на переезд ему подписали, выдали маршрутный лист и объяснили, что он обязан по приезду в 

<

адрес> обратиться в ОМВД по Иланскому району для постановки на учет. Однако, по приезду в 

<

адрес> у него возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, он не захотел вставать на учет в ОМВД РФ по Иланскому району. На самом деле в первоначальных показаниях он дал неправдивые показания с целью сокрытия умысла на уклонение от административного надзора, а также с целью избежать уголовной ответственности за уклонение. На учет в полицию в 

<

адрес> он не встал, так как не хотел, чтобы за ним осуществляли административный надзор. Он понимает, что тем самым нарушал вынесенное в отношении него решение суда об установлении административного надзора, так как при освобождении он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Он понимает, что в связи с тем, что не встал на учет он умышленно, тем самым, уклонился от административного надзора. О возбуждении уголовного дела в отношении него по факту уклонения от административного надзора он не знал. Вину в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал свои показания добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 91-94), из которых следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных МО «Минусинский», в её должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых указанный надзор установлен судом. 17 февраля 2020 г. из ФКУ ОИУ-25 ОУХОД ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес МО «Минусинский» поступили документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освобожден из указанного учреждения 05 февраля 2020 г. и согласно предписанию, выданному ФИО2 при освобождении, последний должен был встать на учет в МО «Минусинский» до 06 февраля 2020 г. Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания наказания в отношении ФИО2 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении ФИО2 указал адрес убытия: 

<

адрес>. Согласно предписанию ФИО2 обязан был встать на учёт в органы внутренних дел в течение трех дней со дня прибытия. Однако, ФИО2 по указанному адресу проживать не стал, на учет в МО «Минусинский» не встал и согласно объяснению Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу проживания ФИО17 никогда не проживал и не проживает. Ею предпринимались попытки найти ФИО2 с 17 февраля 2020 г. В связи с неустановлением местонахождения ФИО2, ею 26 февраля 2020 г. зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора). Ею направлены запросы на установление места нахождения ФИО2, ориентирован личный состав МО «Минусинский». В ходе проведения проверки установлено местонахождение ФИО2, 06 апреля 2020 г. он был задержан сотрудниками СО ОМВД России по Иланскому району по ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 08 апреля 2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 г. Канска. Также установлено, что до момента задержания ФИО2 проживал на территории 

<

адрес>, при этом на учет в ОМВД России по Иланскому району не вставал, имея такую возможность, то есть он скрывался от административного надзора, о своем переезде на территорию 

<

адрес> сотрудников ОМВД России по Иланскому району в известность не поставил, а также с целью постановки на учет не обращался. В 

<

адрес> ФИО1 уехал без уведомления органов внутренних дел. По её поручению ФИО2 опрошен сотрудниками полиции ОМВД по Иланскому району, при даче объяснений ФИО2 пояснил, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении он указал адрес убытия: 

<

адрес>1, что будет проживать у своего дяди Свидетель №1. Ему разъяснено о том, что он обязан встать на учёт в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» в течение трех дней со дня прибытия. Также, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО2 пояснил, что он в течение трех дней прибыл в МО «Минусинский», встал на профилактический учет, при заполнении анкеты он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, что был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. В середине февраля 2020 года он обратился в МО «Минусинский» с заявлением о переезде в 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО3, с которым он ранее отбывал наказание, а также на постоянное место жительство, работы. ФИО2, пояснил, что заявление на переезд ему подписали, выдали маршрутный лист и объяснили, что он обязан по приезду в 

<

адрес> обратиться в ОМВД по Иланскому району для постановки на учет. Однако по приезду в 

<

адрес> у него возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, он не захотел вставать на учет в ОМВД РФ по Иланскому району, в связи с чем он в период с середины февраля 2020 года по 03 апреля 2020 г. на регистрацию в ОМВД РФ по Иланскому району не явился, не имея на то уважительной причины. По её мнению, опрошенный ФИО2 дал неправдивые показания о том, что он встал на учет как поднадзорное лицо в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» после освобождения из мест лишения свободы, вероятно, с целью сокрытия умысла на уклонение от административного надзора, а также с целью избежать уголовной ответственности за уклонение. В связи с тем, что ФИО2 на учет в МО «Минусинский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, дело административного надзора в отношении него не заводилось. После сбора материала проверки по факту уклонения ФИО2 от административного надзора, данный материал был направлен в ОД МО «Минусинский» для решения о возбуждении уголовного дела.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО12 У его сына Дмитрия имеется знакомый ФИО1, который в 

<

адрес> никогда не проживал. Видел он ФИО2 крайний раз в 

<

адрес> года три с половиной назад, перед тем, как ФИО2 был осужден и убыл в места лишения свободы для отбывания наказания, после этого ФИО2 он более не видел. ФИО2 никогда не проживал по адресу: 

<

адрес>. С момента как ФИО2 осудили, ни он, ни его сын отношения с ФИО2 не поддерживают.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 95-97), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», в его обязанности входит профилактика, предотвращение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. В территорию обслуживаемого им административного участка входит 

<

адрес>. 26 февраля 2020 г. в МО «Минусинский» был зарегистрирован рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО «Минусинский» ФИО11 о том, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В ходе проверки установлено, что 17 февраля 2020 г. из ФКУ ОИУ-25 ОУХОД ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» поступили документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освобожден из указанного учреждения 05 февраля 2020 г. и согласно предписанию, выданному ФИО2 при освобождении, последний должен был встать на учет в МО «Минусинский» до 06 февраля 2020 г. Однако, ФИО2 по указанному адресу не проживал, на учет в МО «Минусинский» не встал. Им был опрошен житель села 

<

адрес> - гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что ФИО2 по адресу их проживания не появлялся. В рамках проводимой проверки установлено местонахождение ФИО2, 06 апреля 2020 г. он был задержан сотрудниками СО ОМВД России по Иланскому району по ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 08 апреля 2020 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 г. Канска. Также установлено, что до момента задержания ФИО2 проживал на территории 

<

адрес> при этом на учет в ОМВД России по Иланскому району не вставал, имея такую возможность, то есть он скрывался от административного надзора, о своем переезде на территорию 

<

адрес> сотрудников ОМВД России по Иланскому району в известность не ставил, а также с целью постановки на учет не обращался. В 

<

адрес> ФИО2 уехал без уведомления органов внутренних дел. В связи с тем, что ФИО2 на учет в МО «Минусинский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, дело административного надзора в отношении него не заводилось. После сбора материала проверки по факту уклонения ФИО2 от административного надзора, данный материал был направлен в ОД МО «Минусинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 103-104), из которых следует, что ФИО2 ей знаком, так как он проживал в её доме по адресу: 

<

адрес> в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, поскольку был знаком с её мужем-ФИО3. Как она поняла, они познакомились в местах лишения свободы, по освобождению ФИО16 освободился, приехал и начал проживать с ней. В феврале 2020 года, в начале месяца ФИО3 ей пояснил, что к ним в гости приедет его друг - ФИО2, который будет временно у них проживать, она и не возражала. ФИО2 проживал с февраля 2020 года по апрель 2020 года, точные числа она пояснить не может. За период проживания ФИО2 официально не работал, подрабатывал неофициально у физических лиц. Спиртным ФИО2 злоупотреблял, периодически приходил домой в нетрезвом состоянии, она с ним общалась мало, в основном он общался с ФИО4, характеризует его удовлетворительно. Лично ей от ФИО2 не было известно о том, что он должен встать на учет в ОВД по месту жительства. Однако ФИО16 ей говорил, что ФИО2 необходимо встать на учет.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в действиях ФИО2 от 26 февраля 2020 г., согласно которому 05 февраля 2020 г. из ФКУ ОИУ № 25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю освободился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении ФИО2 указал адрес убытия: 

<

адрес> Согласно предписанию ФИО2 обязан был встать на учёт в ОВД в течение трех дней со дня прибытия, по состоянию на 26 февраля 2020 г. местонахождение ФИО2 неизвестно (л.д. 19).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 г., согласно которому ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 36-38, 144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, которое ФИО2 указал, как свое место жительство после освобождения из мест лишения свободы, в ходе которого ФИО2 и его вещей обнаружено не было (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО2 проживал в период с 05 февраля 2020 г. по 03 апреля 2020 г. (л.д. 105-107).

Предписанием № 23 от 05 февраля 2020 г., в соответствии с которым ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, а также ФИО2 разъяснена обязанность прибыть не позднее 06 февраля 2020 г. к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, явиться для постановки на учет в МО «Минусинский» (л.д. 26).

Справкой ОМВД России по Иланскому р-ну от 05.10.2020 года, согласно которой в период с февраля 2020 года по 06.04.2020 года гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОМВД России по Иланскому району Красноярскому краю по вопросу постановки его на профилактический учет в связи с установлением ему административного надзора не обращался. (л.д. 99).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, на основании показаний подсудимого.

При этом показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО2, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 160 от 18 февраля 2021 г. ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; его состояние здоровья; а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, так как судимость по приговору суда от 16 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 является не снятой и непогашенной. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения указанным лицом данного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества. 

Указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО2 до приговора суда от 02 ноября 2020 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 г. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 г., путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием по приговору суда от 02 ноября 2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля 2020 г. до 17 ноября 2020 г. и с 29 июня 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время, отбытое по приговору суда от 02 ноября 2020 г., с 17 ноября 2020 г. до 29 июня 2021 г., из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева