УИД 74RS0028-01-2025-002367-90

дело №2-1835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

с участием прокурора Михайловской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований указано, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДАТА на основании совместного заявления супругов от ДАТА. ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 14 марта 2019 года. В квартире проживает ответчик, членом семьи истца ФИО2 не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 марта 2019 года является собственником квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 49,4 кв.м, по адресу: АДРЕС. Указанная квартира приобретена М.С.С. по договору купли-продажи от 14 марта 2019 года, заключенному с Т.В.В. (л.д.10, 19-21).

ФИО2 и ФИО5 (до брака Мовчко) С.С. состояли в браке с ДАТА, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР (л.д.36). 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДАТА на основании совместного заявления супругов, что подтверждается записью акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА (л.д.9, 35)

По сведениям ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с 26 марта 2019 года (л.д.16, 31). 

В собственности ответчика ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2008 году они с мужем развелись, он оставил ее одну с детьми и двумя кредитами. После того, когда ФИО2 вернулся, стороны доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС подарили детям. Потом стороны в 2018 году приобрели в кредит машину. Ответчик решил поменять квартиру. Дети М.А.В. и М.О.В. продали свои доли в квартире по АДРЕС за 950 000 рублей, отдали деньги истцу и приобрели спорную квартиру за 1 700 000 рублей. У истца с ответчиком было накоплено 650 000 рублей, они их вложили в покупку спорной квартиры. Не хватало 200 000 рублей, ответчик взял кредит 1 000 000 рублей, ФИО1 и дети были против такой суммы в кредит. Но ответчик так решил. Новую квартиру оформили только на истца. Полагает, что у ответчика нет доли в квартире. Ответчик взял 1 000 000 рублей из них 200 000 рублей вложил в покупку квартиры. Потом в один день он поругался с ФИО1, на протяжении трех лет стороны не разговаривают, хоть и проживают вместе. Истец предлагала ФИО2 переписать на него машину, дочь подарит сад, сын гараж. Он бы это все продал и купил себе квартиру, при этом у него есть накопления. Дети приходили, хотели с ним поговорить, но он не хочет по хорошему. Когда ФИО2 находится дома, истец уходит к дочери. Ответчик требовал истца уволиться с работы, стороны не разговаривают, совместно жить тяжело. Ответчик ни на что не соглашается, чтобы ему истец не предлагала. У ответчика нет иного жилого помещения. 15 ноября 2021 года у сторон закончились хорошие отношения, с этого времени не ведут общее хозяйство. Спорная квартира двухкомнатная. Истец и ответчик живут в разных комнатах, видятся два-три раза в неделю. На продаже квартиры по АДРЕС настоял ответчик. Дети на тот момент жили отдельно. Кредит стороны гасили вместе, пока у них были хорошие отношения. Ответчик сказал, что у истца тяжелая работа, она должна уволиться. Истец работает на печах, тяжело, но, не хочет увольняться, знает свою работу, хочет доработать до пенсии. 

Свидетель М.О.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями. ФИО1 хочет выселить из квартиры ФИО2, поскольку они уже несколько лет не общаются, с детьми отец также не общается, оплату коммунальных платежей не производит. Изначально квартира по АДРЕС была приватизирована на четверых, потом мама и папа свои доли оформили на свидетеля по договору дарения. Потом М.О.В. с братом продали квартиру по АДРЕС и купили квартиру маме. При покупке квартиры не хватало 200 000 рублей, папа сказал, что ему в банке дают 1 000 000 рублей. Свидетель отговаривала, что надо только 200 000 рублей, не надо брать 1 000 000 рублей, там проценты надо платить. Но отец сказал, что пока дают, надо брать. Папа ушел из семьи к другой женщине, сказал маме самой платить кредит, раз она поручитель. Детям не помогал. Свидетель папе сказала, что отдаст ему сад, может его продать и отдать ему деньги. Дети пытались помирить маму с папой, но ответчик не идет на контакт. 

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его родителями. С 2005-2006 года родители конфликтовали, отец пытался поставить маме условия, которые бы никто не мог выполнить. Потом они помирились, но через какое-то время отец опять стал маме выставлять условия, все ему должны подчиняться, делать то, что хочет он. Свидетель с сестрой попытались с ним переговорить, отец сказал, что детей это не касается. После этого с отцом свидетель с сестрой не общаются, общаются только с мамой. Сейчас у отца нет имущества. Он уходил в другую семью. С ответчиком пытались поговорить, предлагали продать имущество: сад, гараж, машину и поделить все поровну. Мама предлагала и деньги, чтобы он мог купить себе жилье. 

Ответчик М.К.В. в судебном заседании пояснил, что ему нужен год для покупки квартиры, необходимо приобрести мебель. Кроме того, у него деньги лежат в банке, если он снимет их раньше, то потеряет проценты. Готов платить половину коммунальных услуг, пока проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в период брака ФИО2 от работодателя было предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, в виде двух комнат. На основании ордера в квартиру были вселены М.В.В., сын М.А.В., дочь М.О.В. и ФИО1 Квартира была в дальнейшем приватизирована с определением доли в праве собственности каждому члену семьи. Полагает, что собственниками указанной квартиры являлись ФИО2 и ФИО1 Летом 2018 года стороны пришли к устной договоренности о продаже квартиры и дальнейшей покупке нового жилья на вырученные денежные средства. В декабре 2018 года квартира по АДРЕС была продана и приобретена спорная квартира по АДРЕС. Несмотря на расторжение брака, ответчик с истцом проживали вместе, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

Согласно материалам реестрового дела, 20 ноября 2018 года ФИО2, ФИО1 (дарители) и М.О.В. (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которого дарители безвозмездно передают одаряемой принадлежащую дарителями ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Указанное недвижимое имущество принадлежало дарителям на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д.84). 

В дальнейшем М.А.В., М.О.В. (продавцы) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06 марта 2019 года продали З.С.Ю. указанную квартиру. 

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут до приобретения спорной квартиры, фактические семейные отношения сторон прекращены, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о пользование квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, проживание и регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению. Указанные выводы суда являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае выселения ФИО2

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в связи с чем, ему будет затруднительно в кратчайшие сроки разрешить свой жилищный вопрос и приобрести взамен другое жилое помещение, принимая во внимание мнение истца, возраст ответчика, суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнение решения суда в части выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.