В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-885/2024

№ 12-551/2024

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Воронеж

судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14.06.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО2

(судья районного суда Шумейко Е.С.), 

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001510981 от 09.04.2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.9).

Несогласившись с вынесенным постановлением 26.04.2024 ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-3).

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14.06.2024 постановление от 09.04.2024 № 0355235804360000001510981 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.20-22).

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.26-27). 

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще, что позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, припарковано в зоне платной парковки. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в постановлении, 13.03.2024 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М № (свидетельство о поверке №, поверка действительная до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 с 12:50 до 13:30 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе по адресу: 

<

...> по пл.Университетской:1 (координаты: широта 51.6568810, долгота 39.2050313), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». 

Факт осуществления парковки транспортного средства при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и приведенным в постановлении – комплексом SOVA-M, заводской номер № имеющим поверку, и ФИО2 не оспаривается. 

Место совершения правонарушения установлено достоверно – зона платной парковки 3605, по адресу: 

<

...> по пл.Университетской:1 (координаты: широта 51.6568810, долгота 39.2050313).

Также материалами дела подтверждено то, что размещение транспортного средства в указанные в постановлении месте и время было осуществлено ФИО2 без внесения платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Доводы ФИО2 о том, что ее автомобиль не находился на парковочном месте и частично был размещен на тротуаре, основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности не является, не подтверждается материалами дела.

В силу подпункта 3 пункта 5.5 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Из фотоматериала, имеющегося в деле, следует, что на месте парковки автомобиля заявителя имеется дорожная разметка 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения.

Таким образом, судья районного суда, правильно применив приведенные выше положения закона, и дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемыми постановлением и решением ФИО2 привлечена к административной ответственности незаконно, не усматривается. 

Юридическая квалификация правонарушению дана правильно по 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Оснований для квалификации действий по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей иную объективную сторону деяния, не усматривается, как и правовой коллизии между данной нормой и положениями 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

ФИО2 назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения и удовлетворения жалобы, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, 

р е ш и л :

постановление административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001510981 от 09.04.2024, решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14.07.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов