Дело №1-35/2024

№

Постановление

30 января 2024 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Родина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 39 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией (холодильной камеры) две банки пивного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая стоимостью 61 рубль 91 копейка за одну банку, и поместив их в карманы куртки, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, после чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом ФИО5 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 123 рубля 82 копейки.

В судебном заседании по инициативе защитника ФИО1 - адвоката Родина А.С. поставлен вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем перечисления денежных средств, подсудимый утратил общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника по тем же основаниям, дополнив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, вред от преступления им возмещен полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Новгородской области возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что с обвинением согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России 

<

данные изъяты>» характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, содеянное осознал и раскаивается в совершении преступления, материальный ущерб от преступления им возмещен полностью, по делу имеется явка с повинной. В ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал изобличающие себя показания, утратил общественную опасность.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Принимая во внимание, что необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Судом признаны процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг защитника адвоката Родина А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за три дня работы, а также расходы на оплату его труда за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за три дня работы, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественным доказательством по делу признан DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «Магнит у дома» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника - адвоката Родина Александра Сергеевича и подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 не взыскивать и отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков